27.02.2017 eesa

ДИНАМИКА ЦЕН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА И ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УКРАИНЫ

Authors / Autors / Автора:

Кравченко Ольга,
Харьковский национальный
технический университет сельского хозяйства
имени Петра Василенка, Институт бизнеса и менеджмента,
доцент, кандидат экономических наук,
Аманов Батыр
Харьковский национальный
технический университет сельского хозяйства
имени Петра Василенка, аспирант

Основные показатели социально-экономического развития страны отображают уровень жизни населения. Устойчивое же социально-экономическое развитие предполагает закономерный процесс количественных и качественных изменений в пределах экономической системы.

Постановка проблемы заключается в том, что на сегодня в Украине существенно ухудшились основные социально-экономические показатели. Особенно это касается, с одной стороны, населения, с его уровнем достаточности и сбалансированности потребления продуктов питания, а именно животноводческой продукции; с другой стороны – производителей продукции животноводства. Поскольку при одновременном значительном росте цен реализации мясомолочной и рыбной продукции снижается потребление этой продукции населением и не наблюдается в полной мере воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве.

Целью статьи является проанализировать динамику цен на продукцию животноводства, определить реальный финансовый результат деятельность производителей продукции животноводства Украины и выявить факторы влияющие на воспроизводственный процесс.

Согласно данным Euromonitor International [1] в 2015 году процент потребительских расходов на продукты питания, алкогольные напитки и табачные изделия, которые были израсходованы домохозяйствами отдельных стран, варьирует от восьми (тройка лидеров: США – 8,4 %, Сингапур – 8,6 %, Великобритания – 12,1 %) и до шестидесяти (Камерун – 47,7 %, Кения – 50 % и Нигерия – 57,7 %). Украина входит в десятку стран мира с максимальным процентом денежных затрат на продукты питания, алкоголь и табачные изделия (рисунок 1).

Среднестатистическая семья в Украине от 50 до 55 % денежных средств тратит на продовольственные товары и питание вне дома [2]. Для справки: в Китае и Индии на питание приходится от 28 % до 33 % потребительских расходов.

Более того, из 100 % денежных затрат на питание в Украине 44 % приходится расходов на животноводческую продукцию (на мясомолочную, рыбную продукцию и яйца куриные).

Главной причиной большого процента денежных расходов на питание является низкая покупательная способность населения страны. Именно реальный имеющийся доход населения характеризует платежеспособность номинального дохода граждан. Так, размер реального дохода зависит от размера номинального дохода, изменения цен на потребительские товары и услуги, а также размера налогов и обязательных платежей.

а) Денежные расходы домохозяйств, %                                б) Денежные расходы на питание, %

Рис. 1. Структура денежных расходов домохозяйств Украины в 2015 году

 

На рисунке 2 представлено динамику индексов некоторых социально-экономических показателей страны. Так, индекс реального имеющегося дохода населения в 2014 и 2015 годах значительно уменьшился до 88,5 % и 77,8 % соответственно. Одновременно индекс роста цен на продукцию животноводства (на которую в структуре денежных расходов домохозяйств приходится до 23 %) превысил 119 % (2014 г.) и 141 % (2015 г.). Как следствие – индекс потребительских цен приблизился до 149 % за результатами 2015 года [3].

Рис. 2. Индексы основных социально-экономических показателей Украины в 2010-2015 родах, в % до предыдущего года

Показателем состояния здоровья нации является уровень достаточности и сбалансированности потребления продуктов питания. Реальное снижение платежеспособности населения привело к снижению уровня потребления основных продуктов питания, особенно мяса всех видов, молока, рыбы и яиц (рисунок 3).

Согласно фактическому уровню потребления по четырем из десяти главных продуктов питания наблюдается недоедание. А именно, потребление животноводческой продукции существенно меньше рациональных норм. Индикатор достаточности составляет: по мясу и мясопродуктам – 0,638; по молоку и молокопродуктам – 0,553; по рыбе и рыбопродуктам – 0,450, по потреблению яиц куриных – 0,983.

Именно доступность для каждого жителя страны безопасных продуктов питания в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления, необходимых для активного и здорового образа жизни отображает продовольственную безопасность страны и здоровье нации.

Рис. 3. Потребление животноводческой продукции в Украине в 2015 году, кг (шт.) на одну особу

Причинами недопотребления животноводческой продукции являются, кроме низкой платежеспособности населения, особенности условий рынка, в которых функционируют производители продукции животноводства.

В Украине 55,1 % сырой мясомолочной продукции производится населением по технологии конца 19-го века, преимущественно вручную с большими трудовыми, энергетическими и финансовыми затратами (на начало 2016 года зарегистрировано 4,1 миллионов личных крестьянских хозяйств). И только 44,9 % на предприятиях. Далее, произведенная в сыром виде продукция животноводства поступает на очень ограниченное количество перерабатывающих предприятий. Следовательно, непосредственно производителям не приходиться самостоятельно, взвешено и обосновано, исходя из темпа роста затрат, и оптимальной эффективности для устойчивого развития, в том числе и сельских территорий, устанавливать цену на свою продукцию. Затем, перерабатывающие предприятия, закладывая собственную норму прибыли, позволяющую им воспроизводиться и развиваться, реализует готовый продукт в торговую сеть. Субъекты торговой сети, пользуясь тем, что продают жизненно необходимую мясомолочную, рыбную продукцию, продают ее по цене не имеющую ничего общего с политикой «доступности» продуктов питания [4].

Таким образом, участниками движения животноводческой продукции в производственно-продовольственной цепи являются: сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения, перерабатывающие предприятия пищевой промышленности, субъекты розничной торговли и конечный потребитель – население страны, с его низким уровнем платежеспособности.

Анализ ситуации, относительно производства и потребления животноводческой продукции, свидетельствует о том, что кроме оценки уровня реальных доходов населения, необходимо также осуществлять реальную, с учетом влияния инфляционных процессов, оценку деятельности сельскохозяйственных предприятий. Поскольку временной лаг между двумя взаимосвязанными экономическими явлениями, одно из которых является «причиной» – осуществление затрат на производство, а второе – «следствием» – получение финансовых результатов, превышает один год. Другими словами производственный (операционный) цикл в животноводстве – больше одного календарного года.

Так, продолжительность одного оборота оборотных активов в 2015 году в животноводстве составила 451 день (365 дней разделить на 0,81 оборот). Поскольку в год осуществляется 0,81 оборотов оборотных активов (55,2 млрд.грн. объема реализованной продукции разделить на 67,9 млрд.грн. стоимости оборотных активов) [5].

Исходя из одной из главных особенностей сельскохозяйственного производства, а именно длительности производственного цикла, нами было скорректировано полученный финансовый результат на размер совокупного индекса роста затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

В таблице представлено абсолютный (чистая прибыль) и относительный (уровень рентабельности) финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий. Источником являются данные финансовой отчетности по предприятиям, основной вид экономической деятельности которых по КВЭД – 2010 Украины относится к группе 01.4 «Животноводство».

Реальная чистая прибыль и реальный уровень рентабельности были рассчитаны путем деления номинального значения показателей на совокупный индекс затрат на производство продукции сельского хозяйства или, другими словами, на индекс изменения цен на приобретенные ресурсы сельскохозяйственными производителями.

Таблица

Финансовый результат деятельности предприятий по производству продукции животноводства Украины за 2010-2015 годы

Показатель Года Изменения в 2015г. по сравнению с:

(±; %)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2013
1. Совокупный индекс затрат на производство сельскохо­зяйственной продукции, в % до предыдущего года 116,9 117 106,8 101 117,9 150 +33,1п.п. +49,0 п.п.
2. Чистая прибыль предприятий, млн.грн:
— номинально 4031 4294,7 6823,3 6274,1 6928,2 13742,2 340,9 219,0
— реально 3448,2 3670,7 6388,9 6212,0 5876,3 9161,5 265,7 147,5
3. Уровень рентабель­но­сти всей деятельности, %:
— номинально 15,1 14,9 22,7 19,9 17,5 25,4 +10,3 п.п. +5,5 п.п.
— реально 12,9 12,7 21,3 19,7 14,8 16,9 +4,0 п.п. -2,8 п.п.

Разработано автором по данным Государственной службы статистики Украины [5]

 

Полученный показатель, на наш взгляд, отображает реальные финансовые возможности предприятий, что анализируются. Совокупный индекс затрат является важнейшим показателем, характеризующим инфляционные процессы в аграрном бизнесе. Следовательно, он должен использоваться для решения многих вопросов государственной аграрной политики, для анализа и формирования ценовой политики на рынке продукции сельского хозяйства, и главное, для пересмотра размеров денежных доходов предприятий, а также определения индекса паритета с целью государственного регулирования пропорциональности в развитии сельского хозяйства и промышленности.

Так, например, по результатам деятельности производителей продукции животноводства в 2015 году было получено чистой прибыли 13,7 млрд.грн., что за последние 3 года увеличено в 2,2 раза (номинально). Если полученный результат скорректировать на размер совокупного индекса роста затрат, тем самым очистит финансовый результат от влияния инфляции, реальный размер чистой прибыли увеличиться только на 47,5 %.

Уровень рентабельности номинально за 3 года (2013-2015 гг.) увеличивается на 5,5 процентных пунктов до 25,4 %. Однако, скорректированный относительный показатель прибыльности уменьшается на 2,8 процентных пункта до 16,9 %.

В условиях рынка действует правило: инвестирование денежных средств оправдано лишь в том случае, если прибыльность вложений превышает темпы инфляции. В условиях работы сельскохозяйственных предприятий, особенно производителей продукции животноводства, это правило не работает. Здесь существует двойное влияние инфляции. Первое, когда производственный цикл более года. Второе, когда скорректированный уровень рентабельности (на индекс изменения цен на приобретенные ресурсы сельхозпроизводителями) существенно меньший за уровень инфляцию. Полеченный результат не позволяет осуществлять простое воспроизводство аграрного бизнеса.

Следующим этапом исследования стало определение реального (скорректированного) уровня рентабельности производства аграрными предприятиями основных видов продукции животноводства за три года (рисунок 4).

Рис. 4. Скорректированный уровень рентабельности продукции животноводства Украины в 2013-2015 годах

Как мы видим на рисунке 4, представленный финансовый результат аграрных предприятий-производителей продукции животноводства подтверждает невозможность эффективного, устойчивого и расширенного воспроизводства бизнеса, поскольку производство большей части видов продукции является убыточным.

Проведенные исследования показали, что:

— рост потребительских цен тесно связано с ростом цен на продукцию животноводства, поскольку до 23 % денежных расходов домохозяйств Украины приходится на товары животного происхождения;

— снижение платежеспособности населения, за счет роста цен на продукцию животноводства и снижения реальных доходов населения, привело к значительному недопотреблению последними мясомолочной и рыбной продукции;

— отсутствие корректировки реальных финансовых результатов аграрных предприятий (на размер совокупного индекса затрат на произ­водство сельскохозяйственной продукции) приводит к необоснованному завышению размера прибыли и уровня рентабельности, к необъективной оценке платежеспособности и финансовой устойчивости, к невозможности накопления денежных средств для расширенного воспроизводства, реконструкции и материально-технического обновления отрасли;

— главное, производители продукции животноводства, имея позитивный финансовый результат, в действительности не могут увеличивать производство доступной по цене мясомолочной продукции за счет приобретения и внедрения новых технологий.

Bibliography / Referencje / Список литературы:

1. Percent of consumer expenditures spent on food, alcoholic beverages, and tobacco that were con-sumed at home, by selected countries, 2015. Re-trieved from https://www.ers.usda.gov/data-products/food-expenditures.aspx
2. Structure of money expenditure of households of Ukraine. Statistical publication «Expenditure and resources of households of Ukraine in 2015 year». Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua
3. Ukraine in the figures in 2015. Statistical Year-book. State Statistics Service of Ukraine. Kyiv, p. 239
4. Kravchenko O., and Amanov B. (2016). The role of pricing policy in ensuring the efficiency and sustainability of agricultural enterprises on the market of animal products. Actual problems of innovative economy, No 3, pp. 33-38.
5. Net profit (loss) and Profitability of enterprises by type of economic activity «Agriculture, forestry and fishing». Statistical publication «Activity of busi-ness entities», 2015. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua

Tagged: