14.03.2017 eesa

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

Authors / Autors / Автора:

О. А. Лапина
Педагогический институт ИГУ, профессор, доктор педагогических наук
664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д.6;
эл. адрес: olimpiada2005@mail.ru
А. И. Шапошникова
Педагогический институт ИГУ, магистрант 2 курса, «Высшее образование» 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д.6;
эл. адрес: shaposhnikova.alina@list.ru

Социально-экономические реформы в современном мире определяют изменения в системе образования, ориентируя на качественную подготовку специалистов, знающих круг своих компетенций и умеющих качественно выполнять профессиональные функции. Но складывающаяся в системе образования обстановка, несмотря на фундаментальность обучения, говорит о проблемах высшего образования, о снижении культурного уровня обучающихся, о духовно-нравственном обнищании личности, об утере потребности в межличностном взаимодействии, о практической неготовности соответствовать полученной квалификации.

В соответствии с требованиями ФГОС нового поколения развитие общекультурного уровня будущего специалиста является неотъемлемой частью образовательной подготовки. В этой связи приходит понимание, что требуется усиление внимания к подготовке будущего специалиста, развитию грамотной, компетентной, творчески активной личности, способной к самореализации в культурном пространстве современного общества.

Решение этих задач напрямую связано с актуализацией ценностей профессиональной культуры, профессионального взаимодействия, компетентностного подхода, с особым вниманием к изучению особенностей научного и социального интеллекта будущего педагога, культуры его мышления, культуры речи, развитием профессиональной этики, умения определять свои горизонты и быть мобильным в реализации своих возможностей.

В связи с этим, можно отметить, что идет поиск инновационных подходов к педагогическому образованию (В.А. Адольф, К. Ангеловски, А.А. Вербицкий, Н.Ф. Ильина, М.В. Кларин, А.П. Панфилова и др.); факторов, способствующих педагогическому творчеству и творческому применению педагогического опыта (И.В. Борисов, С.Г. Воровщиков и др.); разрабатываются модели в контексте современного представления о профессиональном развитии специалиста (Г.А. Бордовский, Г.В. Букалова, С. Г. Вершловский, И.А. Зимняя, О.А. Лапина и др.); внедрения инновационных процессов взаимодействия в образовании (В. И. Журавлев, Е.В. Коротаева, Е.Л. Федотова, С.А.Харченко, Н. Р. Юсуфбекова и др.). Нельзя не учитывать и работы, где рассматриваются эволюционные процессы цивилизации, гуманитаризации сознания, развития культуры мышления (А.Г Асмолов, Н.В. Маслова, Л.Н. Ясницкий и др.).

Однако, проблема развития общекультурных компетенций будущего учителя в процессе освоения педагогических инноваций широко не выступала предметом специальных исследований.

Цель нашего эмпирического исследования состоит в изучении особенностей развития у студентов – будущих организаторов педагогического процесса и социальных работников – способности к активному взаимодействию в процессе обучения и понимания значения взаимной дополнительности, взаимной ответственности.

Мы предположили, что активизация взаимодействия позволит сформировать не только интерес к изучаемому материалу, но и убедит, что есть индивидуальные различия во взглядах, иное мышление, личностно значимая аргументация. У каждого есть набор истин, которыми он живет, принципов, которым он следует, возможностей, с которыми человек смирился, убеждений, которые он не хочет менять.

Определив предметом своего внимания интерактивные технологии как

средства развития общекультурных компетенций у студентов, мы понимали, что исследование затронет не только приемы оптимизации образовательного процесса в вузе, его эффективность, но и процесс конструирования модели отношения к формам и методам организации. Кроме того, интерактивные технологии обучения будут влиять на расширения поля культурных знаний, речемыслительных умений, творческой активности во взаимодействии, если соблюдается принцип комплексности дидактических, психологических и методических процедур.

«Человек и культура – самые сложные феномены для адекватного определения, поэтому любое однозначное определение обречено на ограниченность» – пишет Л.П.Буева [3, с. 11-17].

Следует согласиться с автором в том, что человек поликультурен, «он открыт не только наличным формам культуры своего общества, но и прошлому – разнообразию истории, сменяющим друг друга типам знаково-символических систем во всем их своеобразии…», что «культура – это также «техника» и технология, аккумулирующая наиболее эффективные способы духовной и практической деятельности, формы коммуникации как общества, так и личностей, его составляющих… она – необходимое условие его становления, движущая сила, стимул и духовно-практическое основание социального развития» (там же, с.12).

Как следует из заключений авторов культурологических исследований (Н.А. Бердяев, Л.П. Буева, Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова и др.), проблемное поле образования человека культуры еще не сложилось. Требует особых исследований процесс формирования устойчивой духовной структуры личности, широкой грамотности, культуры взаимодействия и преодоления пассивности при исполнении различных социальных ролей и в профессиональной самореализации.

Одной из причин мы считаем сложившуюся на протяжении долгого времени практику обучения как односторонней коммуникации: от учителя – к ученику, из учебника – к ученику, информационные системы – студенту. В этом случае главное в том, чтобы принять и воспроизвести, пересказать, запомнить, но в меньшей степени – понять и принять.

А любое знание будет только тогда осознано, когда оно стало убеждением, значимой ценностью, принято обучающимся как основа к действию.

Необходимо другое пространство общения, такая убеждающая сила, которая характеризовалась бы взаимопониманием между людьми.

Должна быть построена «новая творчески-инновационная среда» [5, с.23-30], где сочетается готовность преподавателя к инновационной деятельности и интерактивному использованию информационных средств и инструментов (язык, масмедийные средства), взаимодействовать и организовывать взаимодействие и самостоятельность студента, готовность действовать автономно.

Известно, что автономность в познавательной деятельности предусматривает определенный опыт принятия личных решений, рефлексии, рациональность способов выбора и обработки информации, соблюдение норм деловой культуры и культуры презентации результатов. Тут возникает еще одна проблема, которая нуждается в осмыслении, – это работа с информацией.

Как правило, преподаватель при отборе информации учитывает ее значимость, концептуальность, исходя из междисциплинарного и межкультурного видения задач дисциплины, новизну, проблемность.

Новая модель коммуникации предполагает не просто допуск высказываний обучающихся, что само по себе является важным, а привнесение в образовательный процесс их знаний.

Тут следует учитывать, что (за небольшим исключением) информация, представленная студентами, чаще всего, общедоступна, поверхностна, не отличается новизной и не требует особого внимания. Значит, нужна особая культура организации заданий, побуждающих осмысливать факты, искать существенное и ценностно значимое. А в оценке полноты информации и усвоения содержания предмета важно ориентироваться на уровень профессионального менталитета (умственных навыков и духовных смыслов), установок, индивидуально раскрывающихся в исследовательских компетенциях и способности к абстрактному мышлению, к самостоятельному освоению новых сфер профессиональной деятельности, к креативному решению познавательных и исследовательских задач. При этом важно, чтобы студент усвоил, что самостоятельная работа может быть интересной, если она – деятельность по сути исследовательская, если в основе – творческий поиск нового взгляда на объект внимания, оптимальных решений разнообразных педагогических задач и требует своей логики доказательств.

А новизна всегда привлекает внимание, вызывает интерес не только содержание, но и информатор.

Многосторонняя форма коммуникации не только позволяет отказаться от монополии на истину, но и является необходимым (но не достаточным) условием для конструирования обучающимся своего знания. Действительно, каждый участник коммуникации потенциально имеет возможность, встречаясь, сталкиваясь с позицией других участников, продвигаться в процессе конструирования знания (совместным по форме и индивидуальным по сути).

Здесь каждый строит свое знание, на которое у него есть запрос сегодня и которое может развиваться по мере возникающей необходимости – завтра или через несколько лет после окончания вуза.

Для реализации актуальных требований сегодняшнего образования должны быть разработаны новые формы обучения, которые позволят не только сформулировать умение сомневаться, но и получить опыт освоения спорности мнения.

В качестве апробации темы было проведено шесть занятий (всего 12 часов) со студентами-бакалаврами и две экскурсии (всего 2 часа). Практика проводилась в ПИ ИГУ, для эксперимента была взята дисциплина «Культурно-просветительская деятельность педагога». На занятиях использовались различные интерактивные подходы, такие как творческие задания; работа в малых группах; дискуссия; обучающие игры; изучение и закрепление нового материала на интерактивной лекции (лекция-беседа, лекция – дискуссия); использование общественных ресурсов, социальные проекты и другие внеаудиторные методы обучения, например, просмотр и обсуждение видеофильмов, экскурсии, приглашение специалиста, выставки.

Учитывались и особенности восприятия студентами новой информации. На занятиях использовались технологии, которые могли бы вовлечь в процесс представителей разных типов восприятия (презентация и видео для визуалов, аудиозаписи для аудиалов, работа с карточками, буклетами и прочим наглядным материалом для кинестетиков).

Тема «Музеи Иркутска» предполагала обобщение представлений о музеях города Иркутска, расширение знаний в этой области, привлечение внимания к музейной области, как социально значимой для сохранения ценности культурного наследия и культурно-просветительской деятельности. С помощью аудиозаписи фортепианной пьесы М. П. Мусоргского «Картинки с выставки», придуманную композитором во время прогулки по музею, проведена презентация «Музеи Иркутска», оформлены ментальные карты и коллажи из готовых картинок и обоснована ценность данной информации. Интерактивная экскурсия по музею Декабристов, вызвала интерес к культурно-просветительной деятельности декабристов в Сибири и Иркутской области.

Рассказы о современных мероприятиях и акциях в музее, таких как «Ночь в музее», «Кино в музее», «Театральная студия в музее», «Исторические танцы в музее», «Интерактивная экскурсия по музею» расширили представление о просветительской роли музеев.

Активные технологии в развитии интереса к изобразительному искусству строились на презентации «Направления в изобразительном искусстве», использовании видео «Взгляни на лицо», игра «Отгадай направление» с показом картин и широким обсуждением.

Занятие «Супрематизм. Черный квадрат К. Малевича». Цель занятия: ознакомить студентов с абстрактным искусством с помощью таких интерактивных технологий, как «игра» и «дискуссия», просмотр видео «Зарождение современного искусства». Обсуждение. Презентация «Супрематизм К. Малевича». Обучающая игра с фигурами. Дискуссия на тему «Черный квадрат К. Малевича – искусство или шарлатанство?».

Экскурсии как одна из форм проведения занятий чаще всего требуют вынесения их за пределы расписания. Так была организована экскурсия в музыкальный театр им. Н. М. Загурского.

 Цель экскурсии: расширить знания в области театрального искусства.

В ходе экскурсии студенты ознакомились с историей театра, внутренней обстановкой (пространство вокруг сцены и рабочие цеха). Экскурсия была поделена на две части. Первую часть проводил сотрудник театрального музея, вторая часть проводилась педагогом. В рамках экскурсии студенты также посетили выставку фотографий М. Свининой «Иркутский балет».

Для одного из занятий по теме «Архитектурные памятники Иркутска» подготовлена аудиозапись «Иркутская история» (А. Маршал), совмещенной со слайдами, просмотр видео «Прогулка по Иркутску», просмотр фильмов «Сибирская старина», «Исторический квартал – назад в будущее», где представлен 130-ый квартал как попытка реставрации.

Обучающая игра «Экскурсия по городу Иркутску». Студенты делятся на три группы, получают раздаточный материал и на листах ватмана выстраивают маршрут экскурсии по городу Иркутску. Затем каждая группа рассказывает о том, по какому маршруту они бы провели экскурсию.

В качестве самостоятельных работ студенты подготовили выставочный материал, например,

«Деревянное зодчество Иркутска и 130-ый квартал. Сходства и различия»

Кроме того, студенты представили работы художников, ювелиров, декораторов, видеографов, фотографов, вдохновленных старым городом и его деревянным зодчеством.

В качестве основной составляющей интерактивной деятельности можно выделить максимальную познавательную активность в период изучения дисциплины: творческое взаимодействие, коллективный анализ, положительные установки на приобретение новых знаний проявлялись не только на семинарских и практических занятиях, но и на лекциях, при оценке качества усвоения данного предмета.

Таким образом, можно судить о том, что процесс активизации учебной деятельности студентов связан напрямую не только с получением новых качественных знаний, но и со всесторонним общекультурным развитием.

Bibliography / Referencje / Список литературы:

1. Адольф В.А. Подготовка педагога к инно-вационной деятельности в процессе профессио-нального становления / В.А.Адольф, Н.Ф.Ильина // Альма Матер.– М.– 2006.– №10.– С.18-20.
2. Адольф В.А., Ильина Н.Ф. Инновационная деятельность педагога в процессе его профессио-нального становления: монография.– Красноярск: Краевой ин-т повышения квалификации и профес-сиональной подготовки работников образования, 2007.–190 с.
3. Буева Л.П. «Человек, культура и образова-ние в кризисном социуме»// Вестник высшей шко-лы.– 1997, апрель.–С.11-17.
4. Гаврилюк О.А.,Гаврилюк Т.П., Лахно А.В. Роль профессиональной автономности в обеспе-чении готовности преподавателя вуза к инноваци-онной деятельности//Альма Матер (Вестник выс-шей школы).–2015.–№6.–С.113-116.
5. Кочетков М.В. Развитие творчески-инновационной образовательной среды и гряду-щая парадигма образования//Альма Матер (Вест-ник высшей школы).–2014.–№12.–С.23-30.

Tagged: