06.04.2017 eesa

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ И СПОСОБЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Authors / Autors / Автора:

Мирошников Е.В.
старший преподаватель кафедры мировой экономики,
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Зайцева Н.П.
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики,
Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Постановка проблемы. В последние годы наблюдается тенденция к активизации инновационных процессов в экономических системах России и зарубежных стран. Данный факт требует изучения проблемы стимулирования и финансирования инновационных разработок, их внедрения в производство, т.е. решения вопроса о формах и способах инвестиций в инновации. Отметим, что стимулирование инновационной деятельности и ее финансирование – не равнозначные явления. Однако в данной сфере преобладают именно финансовые формы стимулирования инноваций, связанные с поиском источников привлечения материальных ресурсов. Невысокая заинтересованность частных инвесторов и банков в финансовом участии в судьбе инновационных предприятий, как на стадии разработок инноваций, так и на этапе внедрения последних, неразвитость рыночных механизмов регуляции и саморегуляции инновационной деятельности делают проблему внедрения положительного зарубежного опыта в данной сфере весьма актуальной.

Анализ последних исследований и публикаций. Отдельным аспектам стимулирования и финансирования инноваций на различных этапах посвящено значительное число работ. Анализу венчурного финансирования посвящены работы Ю.Н. Александрина, О.А. Антипиной, Ж.Л. Гавриловой, А.А. Горкун, Н.В. Драчик, О.В. Чистяковой, Т.А. Шиндиной, И.Б. Юленковой и других исследователей. Проблемы использования такого инструмента финансирования инноваций как инновационные ваучеры нашли отражение в работах Н.В. Киселева, М.И. Яковлевой, М.В. Леденевой, В.А. Минакова, М.В. Парфеновой. Вопросы налогового стимулирования инновационной деятельности изложены в трудах С.В. Васильева, В. П. Шведова, Л. Гохберга, Г. Китовой, В. Рудь, Э.Р. Хайрулиной и т.д.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Авторы большинства указанных выше публикаций рассматривают лишь одну из форм финансирования инновационной деятельности (как правило, это венчурное финансирование либо государственная поддержка инновационных разработок, в.т. налоговая) и не уделяют должного внимания другим. Число исследований, посвященных комплексному анализу основных перспективных форм и направлений стимулирования и финансирования инноваций, включая зарубежный опыт, в настоящее время незначительно.

Цель статьи. Таким образом, целью настоящего исследования является изучение современных перспективных форм и способы стимулирования и финансирования инноваций, получивших распространение в зарубежных странах, и возможность их применения в России. В связи с этим представляется необходимым изучить разработанные схемы стимулирования и финансирования инновационных проектов, выделить их особенности; обозначить специфические условия получения доступа к финансовым ресурсам при реализации инновационных проектов.

Изложение основного материала. Как справедливо отмечает Н.П. Зайцева, инвестиции и инновации рассматриваются как базовые векторы экономической политики страны [5, с. 102]. Инструменты поддержки научных разработок и инновационного предпринимательства весьма многообразны и могут иметь как государственную, так и негосударственную природу.

А.И. Каширин указывает, что потенциальными вкладчиками в инновационные разработки могут выступать бизнес-ангелы, 3F (family – семья, friends – друзья, fools – дураки), посевные фонды, государственные фонды, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, банки, частные инвесторы, собственные средства [7]. Способами инвестирования при этом являются: 1) участие в уставном капитале компании, в том числе путем внесения исключительного права на объект интеллектуальной собственности в уставный капитал; 2) покупка акций; 3) предоставление целевого кредита либо гарантий по кредиту; 4) страхование ответственности; 5) инновационные ваучеры; 6) использование инструментов рынка ценных бумаг и ряд других.

Сырьевая направленность российской экономики не обеспечивает России конкурентных преимуществ в экономике мировой [5, с. 101], что требует от нашей страны оперативного реагирования на изменяющуюся ситуацию, смену приоритетов в экономическом развитии и модернизации, основанной на инновациях, в том числе, с использованием зарубежного опыта. В зарубежных странах накоплен значительный опыт стимулирования и финансирования инновационной деятельности и инноваций. Оно может носить государственный, негосударственный и смешанный характер, осуществляться на государственном или региональном уровне, может быть прямым либо косвенным. Инструменты финансового стимулирования инновационной деятельности представлены в таблице 1.

Таблица 1

Инструменты финансового стимулирования инновационной деятельности

   Прямое финансирование Косвенное финансовое стимулирование
Инновационные проекты — субсидии;

— гранты на научные исследования;

— взносы в уставный капитал организаций;

— приобретение обязательств

инновационных организаций;

— льготные кредиты и займы;

— варианты софинансирования с частным бизнесом (механизмы венчурного финансирования и государственно-частного партнерства)

— налоговые льготы;

— инвестиционный налоговый кредит;

— пониженные налоговые ставки;

— налоговые каникулы;

— льготные режимы налогообложения;

— освобождение из-под налогообложения отдельных объектов;

— упрощенный порядок ведения бухгалтерского и налогового учета;

— амортизационные льготы;

— страховые льготы (тарифы, взносы);

— таможенные льготы;

— поручительства и гарантии по кредитам;

— льготное ценообразование (льготные арендные ставки, расценки на услуги) и т.п.

Инновационная инфраструктура — гранты на научные исследования;

— взносы в уставный капитал организаций

— налоговые льготы организациям

Источник: [1].

Отметим, что косвенное финансирование (финансовое стимулирование) инновационной деятельности носит в основном государственный характер. В отношении бюджетных инвестиций в инновации можно отметить, что они обеспечивают так называемую предпосевную и посевную стадию развития компании, которая не направлена на получение прибыли инвестором в течение срока оказания финансовой помощи [6, с. 51].

Как отмечает В.П. Шведов, одним из основных методов государственного стимулирования инновационной деятельности должно стать создание благоприятных налоговых условий через механизм предоставления организациям, осуществляющим инновационную деятельность, налоговых льгот и преференций [13, с. 65]. Однако такая позиция носит односторонний характер. На наш взгляд, необходимо использовать методы налогового стимулирования не только по отношению к компаниям, занимающимся инновационной деятельностью, но и по отношению к венчурным компаниям и другим инвесторам, осуществляющим финансирование инновационных проектов, как это сделано в зарубежных странах. Реализация такого механизма повысит заинтересованность инвесторов в поддержке инновационных проектов.

В зарубежных странах применяются следующие инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности:

  • инвестиционные скидки по налогу на прибыль (Великобритания, Бельгия, Дания, Австрия, Австралия, Сингапур и др.);
  • исследовательский налоговый кредит (США, Канада, Мексика, Япония, Республика Корея, Италия, Франция, Испания и др.);
  • льготные условия амортизации основных средств (Великобритания, Ирландия, Франция, Германия);
  • инвестиционный налоговый кредит (США, Филиппины);
  • инвестиционные субсидии (Сингапур);
  • налоговые каникулы (ЮАР, Республика Корея);
  • льготные ставки по НДС при реализации товаров с инновационной составляющей (Великобритания, Германия, Италия) и т.д.

В России используются такие формы налогового стимулирования инновационной деятельности, как:

  • освобождение от НДС при реализации НИОКР и реализации прав на результаты инновационной деятельности;
  • льготы при учете расходов на НИОКР по налогу на прибыль (повышающие коэффициенты);
  • освобождение от налога на прибыль средств целевого финансирования;
  • применение повышающих коэффициентов амортизации основных средств, используемых в научно-технической деятельности (ускоренная амортизация);
  • предоставление инвестиционного налогового кредита, налогоплательщикам, осуществляющим НИОКР.

Такие формы косвенного государственного стимулирования инновационной деятельности должны получить широкое применение. Как верно отмечает Э.Р. Хайрулина, необходим комплексный и системный подход к оценке целесообразности и эффективности применения налоговых льгот, что будет способствовать стимулированию инновационной деятельности [11, с. 335-336].

Перспективными формами финансовой поддержки инновационной деятельности, активно применяющимися в зарубежных странах, являются, наряду с рассмотренным выше налоговым стимулированием, венчурное финансирование, льготное кредитование, привлечение частных инвестиций и инновационные ваучеры. Использование таких форм финансирования в России позволит добиться решения задачи обеспечения устойчивого инновационного развития, заинтересованности в научных разработках, которые в дальнейшем будут внедрены в производство. Обеспеченность хозяйствующих субъектов, занимающихся инновационными разработками, финансовыми ресурсами, гарантирование их поступательного развития, снижение рисков станут побудительными факторами к осуществлению инновационно-ориентированных проектов. Рассмотрим указанные выше перспективные формы финансирования инновации и инновационной деятельности более подробно.

Венчурное финансирование представляет собой долгосрочные высокорисковые финансовые инвестиции частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных перспективных компаний, ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения, с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств [2, с. 72]. Как отмечают Н.В. Драчик и О.В. Чистякова, все фирмы, входящие в первую сотню крупнейших мировых компаний, развивались благодаря венчурному капиталу, в том числе Microsoft, Intel, Apple, Cisco, Yahoo, Hotmail, Google, Skype и другие [4, с. 92; 12, с. 137].

Венчурное финансирование может осуществляться на любой стадии развития компании в виде:

  • софинансирования разработки бизнес-плана изобретателем-предпринимателем;
  • предоставления помощи для испытаний продукции, внедрения в производство и первоначального маркетинга;
  • предоставления средств для коммерческого выпуска продукции;
  • поддержки компаний, не вышедших на самоокупаемость проекта к окончанию сроков первоначального финансирования;
  • поддержки маркетинговой деятельности, расширения производства, выхода на новые рынки, модернизации производства либо усовершенствования производимого продукта (выполняемой работы, оказываемой услуги);
  • стимулирования развития компании для выхода на рынок ценных бумаг в целях привлечения значительного количества частных инвесторов и увеличения объемов инвестиций путем размещения акций компании на фондовом рынке.

Однако в нашей стране венчурное финансирование осуществляется лишь на посевной стадии и стадии стартапа, хотя необходимость продолжения финансирования сохраняется и на стадии роста, что, несомненно, является слабым местом такой формы поддержки инновационных компаний в нашей стране [6, с. 53].

Следует отметить, что на эффективность коммерциализации инновационных проектов влияет также развитие инновационной инфраструктуры в регионах, региональный инновационный потенциал, заинтересованность региональных властей и инвесторов в поддержке новых проектов. Речь здесь идет не только о финансировании и/или стимулировании самой инновационной активности хозяйствующих субъектов, в т.ч. малых инновационных предприятий при ведущих высших учебных заведениях того или иного региона, но и финансирование и стимулирование организаций, занимающихся поддержкой и предоставлением услуг инновационным компаниям.

В отношении зарубежных стран следует отметить, что наиболее развита индустрия венчурного финансирования в США и ряде европейских стран (Великобритании, Голландии, Германии, Франции и др.). В Великобритании и США активно участвуют в финансировании инновационных проектов пенсионные фонды, что позволяет, с одной стороны, получить государственную поддержку инновационным предприятиям, а с другой – дает возможность фондам данных стран получить прибыль в случае успешного завершения инвестиционного проекта. В России, к сожалению, негосударственные пенсионные фонды, как правило, участвуют в финансировании низкорисковых и в то же время низкоприбыльных проектов, хотя в сфере инноваций и высоких технологий представляется возможным найти приемлемые по степени риска и уровню доходности предложения.

В Великобритании также развита инновационная инфраструктура, включающая бизнес-инкубаторы, инновационные центры и технопарки. Лидирующие позиции на рынке венчурного финансирования во Франции занимают банки и страховые компании, в Германии – банки и частные инвесторы [3, с. 133]. Признанным лидером в развитии венчурного финансирования является Израиль, доля затрат на НИОКР в ВВП которого является самой высокой в мире.

Эффективность развития венчурного финансирования в зарубежных странах во многом зависит от степени его государственной поддержки, развития законодательной базы, заинтересованности государства в развитии инноваций. Государство предоставляет кредиты, государственные гарантии, налоговые льготы для венчурных компаний, участвует в софинансировании инновационных проектов или создании венчурных фондов наряду с частными инвесторами [10, с. 202]. Такие же механизмы должны, на наш взгляд, получить широкое распространение и в России.

Наряду с венчурными компаниями и фондами инвестированием в инновации и стартапы занимаются так же бизнес-ангелы – частные инвесторы, которые осуществляют вложения в будущий бизнес на этапе становления идеи, когда компания еще не приобрела никакой известности. Цель их инвестиционной деятельности – получение прибыли в долгосрочной перспективе. При этом инвестиции бизнес-ангелами осуществляются, как правило, в несколько проектов, что позволяет снизить риски, т.к. та или иная идея может выйти на стадию получения прибыли и принести доход своему инвестору, покрывающий затраты на поддержку других проектов. Кроме того, инвестирование в стартап-проекты обычно не является единственным источником доходов бизнес-ангелов.

Такая форма инвестирования имеет определенные преимущества, такие как гибкость, отсутствие бюрократических препятствий, высокую скорость взаимодействия предпринимателя и инвестора. Все это делает ее похожей на инвестиции 3F, т.к. зачастую бизнес-ангела связывают с предпринимателем не только деловые, но и личные отношения. Отрицательными чертами такого способа инвестирования являются сложность поиска бизнес-ангела (особенно это касается России, т.к. частные инвесторы весьма неохотно берутся за финансовую поддержку новых идей, предпочитая низкорисковые проекты), а так же небольшие объемы финансирования по сравнению с другими формами финансовой поддержки инноваций.

За рубежом также широко применяется такая пока еще малоизученная и редко встречающаяся в России форма стимулирования инновационной деятельности, как инновационный ваучер – сертификат, предоставляющий его обладателю возможность получить научную или консалтинговую поддержку в реализации своего проекта [8, с. 36]. Использование инновационного ваучера предполагает взаимодействие предприятий малого и среднего бизнеса с научными центрами, университетами для получения доступа к исследовательским ресурсам. То есть организация или фонд, выпустившие инновационный ваучер, занимаются финансированием проведения предприятием (обычно не имеющим собственного научно-исследовательского потенциала) исследований, конструкторских работ, проектирования, испытаний с привлечением сторонних научных или иных консультантов (экспертов). То есть работа экспертной организации оплачивается инновационным ваучером, стоимость которого покрывается агентством-«эмитентом» ваучера [8, c. 37]. Основными проблемами применения данного инструмента в России могут стать коррупционные проявления при распределении ваучеров между организациями-претендентами, высокие риски для выпускающей ваучеры организации при их предоставлении, сложность формирования критериев отбора претендентов. Тем не менее, такая новая для нашей страны форма стимулирования инновационной деятельности, несомненно, заслуживает внимания и требует глубокого изучения.

В литературе выделяются и такие способы финансирования инновационных проектов, как инновационный грант, инновационный лизин и инновационный факторинг [9, с. 50, 54-55], проблемы применения которых в России должны стать предметом отдельных исследований.

Современные исследования проблем стимулирования и финансирования инновационной деятельности и практика осуществления последних показывают, что инвесторы осуществляют поддержку инновационных проектов на свой риск, не имея при этом никаких гарантий. В связи с этим ими проводится отбор инновационных проектов, достойных получения поддержки. Условиями получения доступа к финансовым ресурсам при реализации инновационных проектов является, таким образом, соответствие определенным критериям, к которым на практике обычно относятся:

  • наличие обоснованного развернутого бизнес-плана, отвечающего запросам и пожеланиям инвестора;
  • соответствие инновационного проекта запросам современной экономики;
  • отсутствие у проекта конкурентов;
  • наличие квалифицированных кадров для реализации проекта и достижения его окупаемости в разумные сроки.

Как верно отмечает О.В. Антипина, инвесторы используют строгие оценочные и проверочные процедуры, чтобы уменьшить свои риски, так как их инвестиции не защищены [2, с. 79-80].

Выводы и предложения. Следует отметить многообразие форм и моделей стимулирования и финансирования инновационной деятельности, активно используемых за рубежом и получивших свое распространение в нашей стране. Наряду с традиционными (налоговое стимулирование, венчурное финансирование, льготное кредитование), внимания заслуживают новые перспективные для России формы инвестирования в инновационные проекты: инновационные ваучеры, лизинг и факторинг в инновационной деятельности, привлечение частных инвесторов. В то же время отметим, что в рыночной экономике должны преобладать негосударственные механизмы поддержки инновационных проектов, чего в настоящее время в нашей стране не наблюдается.

На наш взгляд, в России необходимо вовлечение широкого круга инвесторов, особенно негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний и частных лиц, в процессы финансирования инновационных разработок при всесторонней государственной поддержке данных процессов, применение различных форм стимулирования и финансирования инвестиционной деятельности, которые хорошо зарекомендовали себя в зарубежных странах. Такие меры должны привести к росту рынка наукоемких технологий, увеличению отдачи инновационного потенциала, изменению структуры экономики, переходу ее на инновационные рельсы. Получение доступа предпринимателей к финансовым ресурсам различных типов инвесторов может стать доступнее с развитием в России страхования инвестиций.

Bibliography / Referencje / Список литературы:

1. Аникина, И.Д. Стимулирование инновацион-ной деятельности предприятий региона: выбор фи-нансовых инструментов [Текст] / И.Д. Аникина, А.В. Гукова, А.А. Чекалкина // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – Вып. 1-2. – С. 43.
2. Антипина, О.В. Анализ венчурного финансиро-вания в России и за рубежом [Текст] / О.В. Антипина // Вестник стипендиатов ДААД. – 2014. – Т. 1. – № 1-1 (11). – С. 72-80.
3. Горкун, А.А. Определение венчурного капита-ла предпринимательской фирмы: зарубежный опыт и источники его формирования [Текст] / А.А. Горкун, Т.А. Шиндина // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2012. – №22. – С. 133-136.
4. Драчик, Н.В. Проблемы развития венчурного финансирования инновационных проектов в России. Зарубежный опыт [Текст] / Н.В. Драчик // Молодой ученый. – 2011. – №9 (32). – С. 92-94.
5. Зайцева, Н.П. Инновации и инвестиции: базо-вые векторы экономической политики России [Текст] / Н.П. Зайцева // Теория и практика экономики и пред-принимательства: Труды XIII Международной науч-но-практической конференции. Симферополь-Гурзуф, 21-23 апреля 2016 г. – Саки, 2016. – С. 101-103.
6. Зайцева, Н.П. Особенности финансирования университетско-промышленных связей на различных стадиях жизненного цикла инноваций [Текст] / Н.П. Зайцева, Е.В. Мирошников, О.Д. Иващук // ФЭС: Фи-нансы. Экономика. Стратегия. – 2016. – №9. – С. 47-53.
7. Каширин, А.И. В поисках бизнес-ангела. Рос-сийский опыт привлечения стартовых инвестиций [Текст] / А.И. Каширин, А.С. Семёнов // М., 2008. – 384 с.
8. Леденёва, М.В. Инновационные ваучеры как перспективное направление повышения эффективно-сти государственного стимулирования инновацион-ной деятельности в России [Текст] / М.В. Леденёва, М.В. Парфенова, В.А. Минаков // Бизнес. Образова-ние. Право. Вестник Волгоградского института биз-неса. – 2016. – №1 (34). – С. 35-38.
9. Литвинова, А.В. Развитие методов и инстру-ментов государственного стимулирования инноваци-онной деятельности в России [Текст] / А.В. Литвинова, М.В. Парфенова // Государственный советник. – 2013 . – №3. – С. 46-57.
10. Мирошников, Е.В. Перспективные направле-ния стимулирования и финансирования инноваций: зарубежный опыт и российская действительность [Текст] / Е.В. Мирошников // Интеграционные процес-сы в современном геоэкономическом пространстве: материалы научно-практической конференции «Инте-грационные процессы в современном геоэкономиче-ском пространстве». – Симферополь: Крымский феде-ральный университет имени В.И. Вернандского, 2016. – С. 201-204.
11. Хайрулина, Э.Р. Налоговое стимулирование инновационной деятельности [Текст] / Э.Р. Хайрули-на // Уникальные исследования XXI века. – 2015. – №5 (5). – С. 333-336.
12. Чистякова, О.В. Венчурный капитал как фак-тор развития инновационного предпринимательства [Текст] / О.В. Чистякова // Известия ИГЭА. – 2011. – №6 (80). – С. 136-139.
13. Шведов, В.П. Налоговое стимулирование проектного финансирования инноваций [Текст] / В.П. Шведов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2012. – №3. – Том 6. – С. 64-73.

Tagged: