МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ТРЕБОВАНИЙ БОЛОНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

Список авторов:

Далингер В.А. доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой математики и методики обучения математике Омский государственный педагогический университет

Анотация:

Summary: In article positive and negative results of the transition of the Russian education system to a multilevel
education system dictated by requirements of the Bologna declaration which Russia in 2003 signed are considered. The
special conversation is carried on about quality of modern Russian mathematical education, those problems which take
place in connection with transition to a multilevel education system are noted. The expediency of return of the Russian
higher education system to training of professional staff through a specialist programme is reasoned.
Аннотация: В статье рассматриваются позитивные и негативные результаты перехода российской си-
стемы образования на многоуровневую систему образования, продиктованного требованиями Болонской декла-
рации, которую Россия в 2003 году подписала. Особый разговор ведется о качестве современного российского
математического образования, отмечаются те проблемы, которые имеют место в связи с переходом на много-
уровневую систему образования. Аргументируется целесообразность возвращения российской системы выс-
шего образования на подготовку профессиональных кадров через специалитет.

Ключевые слова:

Key words: Russian system of mathematical education, requirement of the Bologna declaration, positive and neg- ative results of the Russian multilevel education system, unified state examination. Ключевые слова: российская система математического образования, требования Болонской декларации, позитивные и негативные результаты российской многоуровневой системы образования, единый государ- ственный экзамен. View Fullscreen

Библиография:

Список литературы:
1. Белов В.А., Энтин М.Л., Гладков Г.И. и др.
Болонский процесс и его значение для России / В.А.
Белов, М.Л. Энтин, Г.И. Гладков [и др.] // Российско-
европейский центр экономической политики / Под
ред. К. Пурсиайнена, С.А. Медведева. – М.: РЕЦЭП,
приложение основных документов Болонского про-
цесса, 2005 г. – 176 с.
2. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый сло-
варь русского языка: 80000 слов и фразеологических
выражений / С.Н. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская
АН; Российский фонд культуры: − 3-е изд., стереотип-
ное. – М.: АЗЪ, 1995. – 928 с.
3. Ильинский И.М. Эти странные российские
реформы… / И.М. Ильинский [Электронный ресурс].
4. «Неугомонные реформаторы» и другие ново-
сти (обзор Интернет-ресурсов) // Математика в школе.
– 2004. – № 3. – С. 14-16.
5. Болонский процесс в России и Европе: опыт,
решение, перспективы // Материалы Международной
научной конференции, 4-8 декабря 2007 г. / Под ред.
Е.А. Бондаренко. – Великий Новгород: Изд-во НовГУ,
2008 . – 63 с.
6. Одинец В.П. К 10-летию Болонского про-
цесса в России / В.П. Одинец // Тенденции и проблемы
развития математического образования: Научно-прак-
тический сборник: труды участников XII Всероссий-
ской научно-практической конференции, 5-6 ноября
2014 г., г. Армавир, Вып. 12 / Науч. ред. Н.Г. Денде-
беря, С.Г. Манвелов. – Армавир: РИО АГПА, 2014 г.
– С. 9-15.
7. Кузьмичев А.И. Реформа для проформы (по
следам наших публикаций) / А.И. Кузьмичев // Мате-
матика в школе. – 2014. – № 7. – С. 3-7.
8. Черкасов В.А. Оценивают по результатам, а
не по намерениям / В.А. Черкасов // Математика в
школе. – 2014. – № 7. – С. 7-10.9. Рыжик В.И. ЕГЭ … Как много в этом звуке…
/ В.И. Рыжик // Математика в школе. – 2011. – № 9. –
С. 58-64.
10. «ЕГЭ неоправданных ожиданий. Что скры-
вают от нас чиновники?» и другие новости (обзор ин-
тернет-ресурсов) // Математика в школе. – 2014. – №
7. – С. 14-16.
11. Крушение иллюзий: никакая «терапия» ре-
формам не поможет // Математика в школе. – 2014. –
№ 7. – С. 10-13.
12. Богомолова Е.П. Диагноз: математически ма-
лограмотный / Е.П. Богомолова // Математика в
школе. – 2014. – № 4. – С. 3-9.
13. Федеральный государственный образова-
тельный стандарт высшего профессионального обра-
зования по направлению подготовки 050100 «Педаго-
гическое образования» (квалификация (степень) «ба-
калавр») [Электронный ресурс]. –
URL:http://минобрнауки.рф/документы/1908.
14. Федеральный государственный образова-
тельный стандарт общего образования. – М., 2008. –
21 с.
15. Бычков С.Н. Чему и как учить на уроках ма-
тематики стабильно неуспевающих школьников / С.Н.
Бычков // Математическое образование сегодня и зав-
тра: материалы Международной конференции,
Москва, 28-29 ноября 2013 / Сост. Атанасян С.Л. – М.:
Изд-во ГАОУ ВПО «Московский институт открытого
образования», 2014. – С 57-60.
16. ФГОС-3 плюс 2013: проект. – URL: http://win-
dow.edu.ru/recommended/37 (Дата обращения:
15.01.2014).
17. Каюмов О. Р. О границах применимости ком-
петентностного подхода в высшем образовании / О. Р.
Каюмов // Высшее образование в России. – 2016. – №
4. – С. 150 – 155.
18. Донских О.А. Дело о компетентностном под-
ходе / О.А Донских // Высшее образование в России. –
2013. – № 5. – С. 36 – 45.
19. Далингер В.А. Единый государственный экза-
мен по математике: анализ, проблемы, поиск / В.А.
Далингер // Математика и информатика: наука и обра-
зование: Межвузовский сборник научных трудов.
Ежегодник. Вып. 7. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. – С
89-100.
20. Далингер В.А. Так ли уж безобидна много-
уровневая система высшего образования в плане под-
готовки специалистов? / В.А. Далингер // Фундамен-
тальные исследования. – № 11 (часть 5). – 2012. – М:
Изд-во Академия Естествознания, 2012. – С. 1095-
1098.
21. Далингер В.А. Причины математической ма-
лограмотности российских школьников / В.А. Далин-
гер // Педагогика: семья – школа – общество: моногра-
фия / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга 31.
– Москва: Наука: информ; Воронеж: ВГПУ, 2014. – С
72-82.
22. Шашкина М.Б., Табинова О.А. О качестве ма-
тематической подготовки в школе и вузе [Электрон-
ное издание] / М.Б. Шашкина, О.А. Табинова // Мате-
матика в школе. – 2014. – №1.