Экономические науки

Организация и логика принятия управленческих решений в планировании определяется выбранным научным подходом. В системе регионального планирования можно выделить следующие основные научные подходы: системный, воспроизводственный, инновационно-технологический, коммуникативный, экологический, комплексный, интеграционный, функциональный, динамический, нормативный, количественный, процессный, административный, поведенческий, ситуационный, маркетинговый[1,6]. Наиболее пристальное внимание в рамках экономического планирования уделяется системному, воспроизводственному, комплексному, интеграционному, динамическому и нормативному подходам [7,10].Однако однозначного ответа, – какой подход наиболее более целесообразен на современном этапе развития российской экономики, до настоящего времени нет, что обусловливает актуальность проведения специальных исследований.

Цель настоящего исследования – рассмотреть преимущества и недостатки научных подходов в планировании, для обоснования одного из них в качестве оптимального с учетом особенностей состояния и развития экономики российских регионов.

Для выбора оптимального подхода в региональном планировании, рассмотрим основные особенности научных подходов. Так, преимущество использования системного подхода в планировании состоит в возможности обоснования условий для саморазвития экономической системы. Поэтому основным механизмом достижения целей социально-экономического развития в этом случае, очевидно, выступает регулирование среды функционирования элементов хозяйственной системы (см. табл.).

Основные проблемы для решения в рамках научных подходов, используемых в обосновании плановых решений

Научный подход	Основная проблема для решения
Системный подход	Неэффективность связей и взаимодействий между отдельными элементами экономической системы
Воспроизводственный подход	Диспропорции, возникающие между производством, распределением, обменом и потреблением
Ресурсный подход	Неэффективное использование ресурсов региона
Инновационно-технологический подход	Необходимость инновационных преобразований в экономике
Экологический подход	Высокая степень техногенной нагрузки на территорию
Коммуникативный подход	Неэффективность коммуникаций
Комплексный подход	Неэффективность экономических, технологических, экологических, организационных, социальных и иных взаимозависимостей
Интеграционный подход	Низкий уровень развития взаимосвязей между субъектами хозяйственного планирования
Функциональный подход	Низкая экономическая эффективность производства
Динамический подход	Низкие темпы социально-экономического развития
Нормативный подход	Несоответствие фактических значений показателей (экономических, социальных, экологических и пр.) установленным нормативам
Маркетинговый подход	Низкий уровень развития рыночного потенциала

Выбор инструментов и методов регулирования определяется точностью определения связей и зависимостей. В условиях рынка данный подход, несомненно, выступает основным в планировании. Однако ценность использования подхода в современной практике управления осложняется тем, что результат социально-экономического развития в регионах РФ в настоящее время в значительной степени зависит от влияния макроэкономических факторов (экономических, политических, научно-технических, демографических и пр.), что, в частности, подтверждается сходством тенденций в изменении основных социально-экономических показателей в регионах РФ. Это понижает значение системного подхода в разработке планов социально-экономического развития в регионе.

Наиболее точно воспроизводственный подход можно проиллюстрировать высказыванием Маршаловой А. и Новоселова А.: «Воспроизводственный подход к управлению развитием общества означает необходимость установления непосредственных и косвенных взаимосвязей между всеми элементами общественной системы, исследования пропорций, при которых создаются условия для осуществления непрерывного воспроизводственного процесса, ориентированного на достижение определенных целей» [2, с.57]. Традиционно воспроизводственный подход, таким образом, предусматривает установление взаимосвязи между основными элементами региональной экономической системы, связывая их в единую цепь: производство, распределение, обмен и потребление. Основным механизмом достижения целей развития выступает здесь, по-видимому, регулирование пропорций производства, распределения и потребления. А основным критерием эффективности плана – пропорциональность темпов производства, распределения, обмена и потребления (см. табл.).

Особую роль воспроизводственного подхода многие исследователи связывают с существованием в настоящее время в регионах РФ воспроизводственных диспропорций[5, с.19-28]. Вместе с тем в рамках подхода характер взаимодействия отдельных элементов системы исследуется не с позиции развития рыночных отношений, а с позиции возобновления воспроизводственного процесса. Поэтому в условиях существования ситуации значительного спада производства практически во всех отраслях экономики регионов РФ использование воспроизводственного подхода затруднено. Кроме того, в условиях рынка региональную экономику необходимо рассматривать как часть рыночного пространства. В этой связи производство в регионе выступает только частью регионального предложения, а региональный спрос – частью совокупного спроса, необязательно удовлетворяемого за счет регионального производства. Поэтому подход не позволяет получить полного представления об объектах планирования и механизмах регулирования протекающих процессов.

Отличительной характеристикой ресурсного подхода выступает положение, что достижение целей социально-экономического развития зависит, главным образом, от наличия и разнообразия ресурсной базы регионов. Для генерации стойких конкурентных преимуществ региона предъявляются определенные требования к ресурсам: неимитируемость, гибкость использования, незаменяемость, способность к увеличению выгоды на рынке. Безусловно, подход заслуживает внимания. Однако хозяйственная специализация большей части регионов РФ уже сложилась в «советский» период. Поэтому, по мнению автора, подход целесообразно использовать только для формирования стратегии развития малоосвоенных территорий. Ограниченность возможностей использования подхода снижает его практическую значимость.

В основе инновационно-технологического подхода в управлении заложено проведение активной инновационной политики, что предполагает: директивно-правовое обеспечение инновационной деятельности; использование экономического механизма развития инноваций; формирование системы управления инновационным процессом. Принципиальное значение здесь имеет финансовая поддержка фундаментальной науки, базисных инноваций; развитие венчурного финансирования проектов малого и среднего инновационного бизнеса; содействие развитию научной и инновационной инфраструктуры; информационное и кадровое обеспечение научно-технической и инновационной деятельности; защита отечественных производителей инновационных продуктов от недобросовестной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках; охрана интеллектуальной собственности[5,11].

С учетом высокой степени морального и физического износа основных производственных фондов в отраслях экономики РФ данный подход заслуживает особого внимания. В то же время он требует вложения значительных государственных инвестиций, что в условиях ограниченного финансирования весьма затруднительно. Так, в настоящее время среднедушевой объем расходов в региональных бюджетах регионов РФ значительно отстает от экономически развитых стран мира. Например, в среднем в регионах РФ в 2016 г. он немного превышал одну тысячу долларов США[9]. Если сравнить этот показатель с аналогичным показателем в развитых странах мира, то по данным 20015 г., он был в 4 раз меньше, чем в США, в 1,4 раз меньше, чем в Великобритании, в 4,2 раза меньше, чем в Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции[8].

Отличительной особенностью коммуникативного подхода выступает обеспечение эффективности функционирования экономической системы за счет различного рода информации путем организации коммуникативного пространства (см. табл.). Реализация данного подхода предполагает отбор и аккумулирование информации из внешних по отношению к данной экономической системе источников: классификация, трансформация, обеспечение доступности информации; распространение и обмен информацией как внутри системы, так и вне ее; поиск эффективных способов, инструментов и механизмов интегрированной коммуникации; воплощение фирменной коммуникации в продуктах, услугах, документах, базах данных и программном обеспечении; создание, оценка и использование нематериальных активов[4]. Из описания подхода следует, что основной акцент сделан только на одном элементе системы управления – методах сбора, обработки и распространения информации. Среди недостатков подхода, по мнению автора, можно выделить преувеличение значения информации. Информация выступает лишь основанием в обосновании управленческих решений. Кроме того, роль информации в управлении неизбежно снижается из-за динамичного развития факторов рыночной среды и последующего искажения (асимметричности) информации.

Актуальность вопросов рационального природопользования и охраны окружающей среды обусловило появление экологического подхода в управлении. В основе подхода – решение хозяйственных вопросов с учетом воздействия на окружающую среду. В современных условиях хозяйствования многие исследователи отмечают необходимость более широкого использования экологического подхода, который зародился в конце ХХ в. и иллюстрирует переход от антропоцентрического к биоцентрическому типу развития человечества. Эффективность процесса экологизации жизнедеятельности российского общества во многом зависит от уровня его соответствия современным методам и способам регулирования экономики. Следовательно, во всестороннем исследовании нуждаются проблемы, связанные с определением объекта, предмета, способов (методов) экологизации жизнедеятельности российского общества, результатов ее влияния на систему экономических отношений в целом, до сих пор не получившие своего завершенного институционального обоснования [3]. Низкая степень методологической проработки подхода снижает ценность его практического использования.

Комплексный подход основывается на экономических, технологических, экологических, организационных, социальных и иных взаимозависимостях, существующих в экономике региона, что создает предпосылки для решения сразу нескольких проблем в их взаимосвязи. Но игнорирование даже одной из возможных взаимосвязей приведет к тому, что цель плановой деятельности не будет достигнута. Поэтому в практике регионального экономического планирования комплексный подход выглядит несколько идеализированным. К недостаткам комплексного подхода можно отнести необходимость высокого объема финансирования. Но экономическая ситуация в регионах РФ не обеспечивает возможность реализации этого условия. Таким образом, недостаточное финансирование проектов регионального развития снижает практическую ценность комплексного подхода в решении конкретных задач. Более реальным в условиях сложившихся экономических условий является упорядочивание проблем в виде логической цепочки: рост производства; рост объемов продаж, рост прибыли предприятий, доходов в бюджет и заработной платы; рост уровня и качества жизни населения.

Интеграционный подход в управлении экономикой региона предполагает достижение целей главным образом за счет усиления взаимосвязей между отдельными элементами и подсистемами, между уровнями управления по вертикали (страна, регион, город, фирма), а также между субъектами управления по горизонтали (см. табл.). Термин «интеграция» означает углубление сотрудничества субъектов управления, их объединение, усиление взаимодействия и взаимосвязей между компонентами системы. В данном случае интеграция между отдельными подсистемами и компонентами системы планирования обеспечивается углублением и конкретизацией взаимосвязей между ними, количественным выражением этих взаимосвязей. В рамках регионального планирования, где экономика представлена совокупностью взаимосвязанных отраслей специализации, вспомогательных и обслуживающих отраслей, интеграционный подход, несомненно, представляет интерес. Однако в этом случае основной целью планирования становится интеграция, которая выступает скорее инструментом, чем результатом экономического развития. По мнению автора, определенное значение интеграционный подход имеет не в стратегическом, а в тактическом региональном планировании, в разработке комплексных федеральных, межрегиональных и региональных целевых программ, что наиболее важно в условиях недостаточного количества источников финансирования подобных программ из бюджетов разных уровней.

В рамках функционального подхода цели планирования приобретают форму набора определенных характеристик, каждая из которых достигается в процессе реализации плана посредством использования определенного объема финансовых ресурсов. Другими словами, в основе реализации подхода лежит функционально-стоимостный анализ, который обеспечивает достижение полезного эффекта с минимумом экономических затрат (см. табл.). В то же время в условиях значительного дефицита финансовых ресурсов, достижение социальных целей развития возможно только при решении экономических проблем.

При использовании динамического подхода в планировании экономика региона рассматривается в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях и соподчиненности. В этом случае проводится ретроспективный анализ за 5–10 и более лет и разрабатывается перспективный прогноз. Основное преимущество подхода – планирование экономического развития на основе анализа разнообразных факторов. Однако тенденции, имеющие даже устойчивый характер на протяжении длительного периода времени, в будущем могут иметь существенные изменения в характере и интенсивности проявления. Кроме того, использование прогноза основных социально-экономических показателей не увязывается с главной проблемой в социально-экономическом развитии страны, то есть с необходимостью развития рыночных отношений. Поэтому нивелирование основной проблемы усугубляет асимметрию в социально-экономическом развитии регионов РФ. Так, согласно имеющимся данным, разница между максимальным и минимальным значением показателя ВРП в регионах только одного федерального округа в разные годы может составлять несколько раз. Поэтому использование динамичного подхода целесообразно в обосновании направлений развития в отдельных специализированных областях (отраслях) с однородным характером факторных признаков.

Нормативный подход заключается в установлении нормативов по всем элементам плана: параметрам рынка, уровню социального развития, показателям качества и ресурсоемкости, охране окружающей среды и пр. Чем больше нормативов по каждому элементу, тем выше степень организации и автоматизации планирования, контроля выполнения планов. Нормативы должны устанавливаться по важнейшим элементам подсистем: целевой, обеспечивающей, управляемой, управляющей. Эти нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности, обоснованности, перспективности применения по масштабу и во времени, что обеспечить в управлении экономической системой весьма трудно. Более того, в результате влияния разнообразных факторов рыночной среды нормативы постоянно изменяются, что снижает ценность данного подхода. Поэтому использование нормативного метода в региональном планировании имеет существенные ограничения (в основном для обоснования отраслевых пропорций выпуска по цепочке производственного цикла). Это, в частности, иллюстрируют данные, характеризующие разницу между специально обоснованными нормативными и фактическими значениями объема среднедушевого потребления продукции по некоторым товарным группам в регионах РФ.

Анализ других подходов – процессного, количественного, административного, поведенческого, ситуационного – также демонстрирует необходимость их существенной модификации для наиболее полного отражения сущности взаимоотношений, возникающих между субъектами рынка. В качестве наиболее перспективного направления в совершенствовании регионального экономического планирования автор работы видит расширение использования рыночного подхода. Данный научный подход чаще всего называется маркетинговым подходом.

Необходимость использования рыночного или маркетингового подхода диктуется законами рынка, самой логикой развития рыночных процессов и их влиянием на развитие экономики. Только в условиях рынка, где основой становится частная собственность на средства производства, удовлетворение потребностей, как смысл функционирования экономики, получает свое истинное значение. Жизнедеятельность общества, всестороннее и полное развитие каждой личности становится основной миссией хозяйствующих субъектов. Соответственно этому формируется хозяйственная специализация, ассортимент и объем выпускаемой продукции.

Хаотичность процессов, происходящих на рынке, – только видимость бессистемности, каждый элемент хозяйственной системы наделен набором своеобразных функций, необходимых ему для достижения, по сути, только одной цели – максимально эффективного удовлетворения потребностей.

Каждому периоду развития общественного производства соответствует свой набор потребностей и уровень их удовлетворения. Рост уровня производства приводит к появлению новых потребностей и развитию старых. Новый характер потребления отражает более высокую ступень развития экономики. В результате обеспечивается развитие спроса и предложения, рыночных отношений в целом. Ориентация на спрос создает возможность максимизации прибыли и последующий рост заработной платы (благосостояния населения). В конечном итоге рост потенциала спроса выступает основой для дальнейшего роста и развития производственного потенциала .

Основной проблемой, на которую ориентировано государственное регулирование, выступает здесь развитие рыночного потенциала (спроса и предложения) посредством формирования маркетинговой или рыночной политики (см.табл.). Логика принятия плановых решений основана в этом случае на результатах анализа спроса потребителей и конъюнктуры рынка в целом, который позволяет объективно оценить перспективы развития экономики с последующей детализацией отдельных задач по развитию производства. При этом развитие потребностей выступает одновременно причиной и следствием развития экономики, что создает реальную возможность интеграции планов развития на разных уровнях управления.

Таким образом, можно заключить, что анализ различных научных подходов в планировании демонстрирует преимущества использования маркетингового подхода, который выделяет в качестве основной проблемы для решения – развитие рыночного потенциала. Это позволяет наилучшим образом определить цели развития исходя из уровня удовлетворения потребностей; более четко выстроить характер взаимоотношений между отдельными субъектами рынка, а значит, – механизмы регулирования со стороны региональных органов власти; создать предпосылки интеграции планирования на региональном уровне, мезоуровне и микроуровне управления. В итоге в регионе формируются наилучшие условия для качественного наращивания объемов производства, что, в свою очередь, обеспечивает рост уровня и качества жизни населения.

Основные показатели социально-экономического развития страны отображают уровень жизни населения. Устойчивое же социально-экономическое развитие предполагает закономерный процесс количественных и качественных изменений в пределах экономической системы.

Постановка проблемы заключается в том, что на сегодня в Украине существенно ухудшились основные социально-экономические показатели. Особенно это касается, с одной стороны, населения, с его уровнем достаточности и сбалансированности потребления продуктов питания, а именно животноводческой продукции; с другой стороны – производителей продукции животноводства. Поскольку при одновременном значительном росте цен реализации мясомолочной и рыбной продукции снижается потребление этой продукции населением и не наблюдается в полной мере воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве.

Целью статьи является проанализировать динамику цен на продукцию животноводства, определить реальный финансовый результат деятельность производителей продукции животноводства Украины и выявить факторы влияющие на воспроизводственный процесс.

Согласно данным Euromonitor International [1] в 2015 году процент потребительских расходов на продукты питания, алкогольные напитки и табачные изделия, которые были израсходованы домохозяйствами отдельных стран, варьирует от восьми (тройка лидеров: США – 8,4 %, Сингапур – 8,6 %, Великобритания – 12,1 %) и до шестидесяти (Камерун – 47,7 %, Кения – 50 % и Нигерия – 57,7 %). Украина входит в десятку стран мира с максимальным процентом денежных затрат на продукты питания, алкоголь и табачные изделия (рисунок 1).

Среднестатистическая семья в Украине от 50 до 55 % денежных средств тратит на продовольственные товары и питание вне дома [2]. Для справки: в Китае и Индии на питание приходится от 28 % до 33 % потребительских расходов.

Более того, из 100 % денежных затрат на питание в Украине 44 % приходится расходов на животноводческую продукцию (на мясомолочную, рыбную продукцию и яйца куриные).

Главной причиной большого процента денежных расходов на питание является низкая покупательная способность населения страны. Именно реальный имеющийся доход населения характеризует платежеспособность номинального дохода граждан. Так, размер реального дохода зависит от размера номинального дохода, изменения цен на потребительские товары и услуги, а также размера налогов и обязательных платежей.

а) Денежные расходы домохозяйств, %                                б) Денежные расходы на питание, %

Рис. 1. Структура денежных расходов домохозяйств Украины в 2015 году

 

На рисунке 2 представлено динамику индексов некоторых социально-экономических показателей страны. Так, индекс реального имеющегося дохода населения в 2014 и 2015 годах значительно уменьшился до 88,5 % и 77,8 % соответственно. Одновременно индекс роста цен на продукцию животноводства (на которую в структуре денежных расходов домохозяйств приходится до 23 %) превысил 119 % (2014 г.) и 141 % (2015 г.). Как следствие – индекс потребительских цен приблизился до 149 % за результатами 2015 года [3].

Рис. 2. Индексы основных социально-экономических показателей Украины в 2010-2015 родах, в % до предыдущего года

Показателем состояния здоровья нации является уровень достаточности и сбалансированности потребления продуктов питания. Реальное снижение платежеспособности населения привело к снижению уровня потребления основных продуктов питания, особенно мяса всех видов, молока, рыбы и яиц (рисунок 3).

Согласно фактическому уровню потребления по четырем из десяти главных продуктов питания наблюдается недоедание. А именно, потребление животноводческой продукции существенно меньше рациональных норм. Индикатор достаточности составляет: по мясу и мясопродуктам – 0,638; по молоку и молокопродуктам – 0,553; по рыбе и рыбопродуктам – 0,450, по потреблению яиц куриных – 0,983.

Именно доступность для каждого жителя страны безопасных продуктов питания в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления, необходимых для активного и здорового образа жизни отображает продовольственную безопасность страны и здоровье нации.

Рис. 3. Потребление животноводческой продукции в Украине в 2015 году, кг (шт.) на одну особу

Причинами недопотребления животноводческой продукции являются, кроме низкой платежеспособности населения, особенности условий рынка, в которых функционируют производители продукции животноводства.

В Украине 55,1 % сырой мясомолочной продукции производится населением по технологии конца 19-го века, преимущественно вручную с большими трудовыми, энергетическими и финансовыми затратами (на начало 2016 года зарегистрировано 4,1 миллионов личных крестьянских хозяйств). И только 44,9 % на предприятиях. Далее, произведенная в сыром виде продукция животноводства поступает на очень ограниченное количество перерабатывающих предприятий. Следовательно, непосредственно производителям не приходиться самостоятельно, взвешено и обосновано, исходя из темпа роста затрат, и оптимальной эффективности для устойчивого развития, в том числе и сельских территорий, устанавливать цену на свою продукцию. Затем, перерабатывающие предприятия, закладывая собственную норму прибыли, позволяющую им воспроизводиться и развиваться, реализует готовый продукт в торговую сеть. Субъекты торговой сети, пользуясь тем, что продают жизненно необходимую мясомолочную, рыбную продукцию, продают ее по цене не имеющую ничего общего с политикой «доступности» продуктов питания [4].

Таким образом, участниками движения животноводческой продукции в производственно-продовольственной цепи являются: сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения, перерабатывающие предприятия пищевой промышленности, субъекты розничной торговли и конечный потребитель – население страны, с его низким уровнем платежеспособности.

Анализ ситуации, относительно производства и потребления животноводческой продукции, свидетельствует о том, что кроме оценки уровня реальных доходов населения, необходимо также осуществлять реальную, с учетом влияния инфляционных процессов, оценку деятельности сельскохозяйственных предприятий. Поскольку временной лаг между двумя взаимосвязанными экономическими явлениями, одно из которых является «причиной» – осуществление затрат на производство, а второе – «следствием» – получение финансовых результатов, превышает один год. Другими словами производственный (операционный) цикл в животноводстве – больше одного календарного года.

Так, продолжительность одного оборота оборотных активов в 2015 году в животноводстве составила 451 день (365 дней разделить на 0,81 оборот). Поскольку в год осуществляется 0,81 оборотов оборотных активов (55,2 млрд.грн. объема реализованной продукции разделить на 67,9 млрд.грн. стоимости оборотных активов) [5].

Исходя из одной из главных особенностей сельскохозяйственного производства, а именно длительности производственного цикла, нами было скорректировано полученный финансовый результат на размер совокупного индекса роста затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

В таблице представлено абсолютный (чистая прибыль) и относительный (уровень рентабельности) финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий. Источником являются данные финансовой отчетности по предприятиям, основной вид экономической деятельности которых по КВЭД – 2010 Украины относится к группе 01.4 «Животноводство».

Реальная чистая прибыль и реальный уровень рентабельности были рассчитаны путем деления номинального значения показателей на совокупный индекс затрат на производство продукции сельского хозяйства или, другими словами, на индекс изменения цен на приобретенные ресурсы сельскохозяйственными производителями.

Таблица

Финансовый результат деятельности предприятий по производству продукции животноводства Украины за 2010-2015 годы

Показатель	Года						Изменения в 2015г. по сравнению с: (±; %)
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2010	2013
1. Совокупный индекс затрат на производство сельскохо­зяйственной продукции, в % до предыдущего года	116,9	117	106,8	101	117,9	150	+33,1п.п.	+49,0 п.п.
2. Чистая прибыль предприятий, млн.грн:
— номинально	4031	4294,7	6823,3	6274,1	6928,2	13742,2	340,9	219,0
— реально	3448,2	3670,7	6388,9	6212,0	5876,3	9161,5	265,7	147,5
3. Уровень рентабель­но­сти всей деятельности, %:
— номинально	15,1	14,9	22,7	19,9	17,5	25,4	+10,3 п.п.	+5,5 п.п.
— реально	12,9	12,7	21,3	19,7	14,8	16,9	+4,0 п.п.	-2,8 п.п.

Разработано автором по данным Государственной службы статистики Украины [5]

 

Полученный показатель, на наш взгляд, отображает реальные финансовые возможности предприятий, что анализируются. Совокупный индекс затрат является важнейшим показателем, характеризующим инфляционные процессы в аграрном бизнесе. Следовательно, он должен использоваться для решения многих вопросов государственной аграрной политики, для анализа и формирования ценовой политики на рынке продукции сельского хозяйства, и главное, для пересмотра размеров денежных доходов предприятий, а также определения индекса паритета с целью государственного регулирования пропорциональности в развитии сельского хозяйства и промышленности.

Так, например, по результатам деятельности производителей продукции животноводства в 2015 году было получено чистой прибыли 13,7 млрд.грн., что за последние 3 года увеличено в 2,2 раза (номинально). Если полученный результат скорректировать на размер совокупного индекса роста затрат, тем самым очистит финансовый результат от влияния инфляции, реальный размер чистой прибыли увеличиться только на 47,5 %.

Уровень рентабельности номинально за 3 года (2013-2015 гг.) увеличивается на 5,5 процентных пунктов до 25,4 %. Однако, скорректированный относительный показатель прибыльности уменьшается на 2,8 процентных пункта до 16,9 %.

В условиях рынка действует правило: инвестирование денежных средств оправдано лишь в том случае, если прибыльность вложений превышает темпы инфляции. В условиях работы сельскохозяйственных предприятий, особенно производителей продукции животноводства, это правило не работает. Здесь существует двойное влияние инфляции. Первое, когда производственный цикл более года. Второе, когда скорректированный уровень рентабельности (на индекс изменения цен на приобретенные ресурсы сельхозпроизводителями) существенно меньший за уровень инфляцию. Полеченный результат не позволяет осуществлять простое воспроизводство аграрного бизнеса.

Следующим этапом исследования стало определение реального (скорректированного) уровня рентабельности производства аграрными предприятиями основных видов продукции животноводства за три года (рисунок 4).

Рис. 4. Скорректированный уровень рентабельности продукции животноводства Украины в 2013-2015 годах

Как мы видим на рисунке 4, представленный финансовый результат аграрных предприятий-производителей продукции животноводства подтверждает невозможность эффективного, устойчивого и расширенного воспроизводства бизнеса, поскольку производство большей части видов продукции является убыточным.

Проведенные исследования показали, что:

— рост потребительских цен тесно связано с ростом цен на продукцию животноводства, поскольку до 23 % денежных расходов домохозяйств Украины приходится на товары животного происхождения;

— снижение платежеспособности населения, за счет роста цен на продукцию животноводства и снижения реальных доходов населения, привело к значительному недопотреблению последними мясомолочной и рыбной продукции;

— отсутствие корректировки реальных финансовых результатов аграрных предприятий (на размер совокупного индекса затрат на произ­водство сельскохозяйственной продукции) приводит к необоснованному завышению размера прибыли и уровня рентабельности, к необъективной оценке платежеспособности и финансовой устойчивости, к невозможности накопления денежных средств для расширенного воспроизводства, реконструкции и материально-технического обновления отрасли;

— главное, производители продукции животноводства, имея позитивный финансовый результат, в действительности не могут увеличивать производство доступной по цене мясомолочной продукции за счет приобретения и внедрения новых технологий.

Постановка проблемы. Обеспечение высоких темпов развития и роста конкурентоспособности производства и переработки молока в долгосрочной перспективе предопределяются уровнем инвестиционной активности. В условиях конкурентной среды важнейшим фактором максимизации прибыли являются инвестиции, которые позволяют модернизировать материально-техническую базу, проводить реконструкцию производственных мощностей предприятий. Однако в аграрном секторе экономики вопрос об инвестиционных вложениях является трудно решаемой задачей. Разработка и освоение инвестиционных проектов позволяют преодолеть техническую и технологическую отсталость сельскохозяйственных организаций, низкую производительность труда, высокую ресурсозатратность и, как следствие, снижение конкурентоспособности отечественной молочной продукции.

Анализ последних исследований и публикаций. Аспекты роста экономической эффективности производства и переработки молока представлены в работах И.А. Алтухова, Е. И. Артемовой, А. А. Багмута, Ю. И. Бершицкого, В. Ф. Бирмана, Е. Н. Белкиной, И. Н. Буробкина, Л. С. Буценко, А. С. Всяких, С. А. Данкверт, Н. В. Климовой, Н. М. Морозова, П. Н. Прохоренко, Т. А. Терещенко, В. И. Фисинин, М.Ю. Цынкова и др. Факторы и приоритетные направления повышения результативности исследуемой отрасли остаются весьма дискуссионными в условиях завышенных экономических рисков, отсутствия наложенного механизма взаимоотношений между производителями и переработчиками молока. Это объясняет необходимость уточнения направлений повышения эффективности производства и переработки молока, что определило цель исследования.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В настоящее время устойчивое развитие российского молочнопродуктового сектора осложняется из-за воздействия ряда экономическо-политических процессов: введение экономических санкций ЕС, снижение темпов интенсификации производства, финансовая неустойчивость товаропроизводителей и переработчиков молока. Сложившаяся ситуация на рынке обуславливает необходимость поиска приоритетных направлений совершенствования функционирования отрасли и повышения результативности производственной деятельности.

Цель статьи. Целью работы является разработка рекомендаций по повышению эффективности производства и переработки молока на основе активизации инвестиционных инновационных процессов.

Изложение основного материала. На протяжение последних лет в России спрос на молочную продукцию стабильно поддерживается на достаточно высоком уровне. Страна входит в десятку мировых потребителей молока и молочных продуктов. Тем не менее, потребность населения в полном объеме не удовлетворяется. Ведь в 2015 г. ежегодное душевое потребление молока и молочной продукции составило только 239 кг при норме 320-340 кг. За рубежом показатель существенно выше: в США – 271 кг, Германии – 256 кг, Дании – 282 кг, Польше – 289 кг, Нидерландах – 349 кг, Финляндии – 460 кг [1]. Если сравнивать потребление молока в странах СНГ, то только в Республике Беларусь уровень выше, чем в России (260 кг).

За последние годы существенных изменений в объемах производства и импорта не наблюдалось (рис. 1).

Рис. 1 – Баланс потребления молока и молочной продукции в России [1]

Существенная часть внутреннего потребления молока и молочной продукции обеспечивается за счет импорта (в 2015 г. – 21%). Особенно это касается продукции с высокой ценой, которая не производится в России или выпускается в недостаточных объемах. Существующий дисбаланс между растущим внутренним спросом российского рынка и отставанием по объемам и ассортименту производимой российскими предприятиями молочной продукции привел к существенному увеличению объемов импорта на протяжении последних лет. В этой связи приобретают актуальность вопросы обеспечения продовольственной безопасности, как составной части национальной безопасности страны. Основное условие ее достижения является не только эффективная работа отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, но и улучшение экономического благополучия государства. Уровень продовольственной безопасности рассчитывается как доля отечественной агропродовольственной продукции к объему товарных ресурсов внутреннего рынка (с учетом переходящих запасов). Считается, что для молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) показатель должен быть не менее 90%.

В России в 2010 г. уровень самообеспеченности молоком и молочной продукцией, как соотношение производства к внутреннему потреблению с учетом потерь, достиг только 88%, в 2015 г. возрос до 90% (рис. 2).

Рис. 2 – Уровень самообеспечения молока и молочной продукции в России [1]

Тем не менее, в настоящее время отечественные производители молока не способны в полной мере удовлетворить потребности рынка, что обуславливает присутствие на российском рынке значительного количества импортной продукции. Доля импорта на рынке молока достигает 19%. Правда, если считать отдельно сыры и масло, то все будет не так здорово – в этой области доля импорта составляет 40%.

В результате аграрных преобразований молочное скотоводство, как и многие другие отрасли сельского хозяйства, оказались в кризисном состоянии (табл. 1) В 2010-2015 гг поголовье коров снизилось почти на 5%, в сельскохозяйственных организациях – на 12%. В исследуемом периоде объем производства молока незначительно сократился, и только в сельскохозяйственных организациях возрос на 3%. В фермерских хозяйствах показатель увеличился на 37%.

Таблица 1.

Развитие молочного скотоводства в Российской Федерации

Показатель	Годы						2015 г. в % к
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2010г.	2014 г.
Поголовье коров, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий	8844	8976	8859	8661	8531	8408	95,1	98,6
Сельскохозяйственные организации	3713	3712	3640	3533	3440	3387	91,2	98,5
Хозяйства населения	4412	4399	4240	4089	4005	3882	88,0	96,9
Фермерские хозяйства	719	864	979	1040	1086	1139	158,4	104,8
Валовое производство, тыс. т
Хозяйства всех категорий	31847	31646	31756	30529	30791	30781	96,7	100,0
Сельскохозяйственные организации	14313	14395	14752	14047	14364	14713	102,8	102,4
Хозяйства населения	16050	15725	15284	14678	14508	14033	87,4	96,7
Фермерские хозяйства	1484	1525	1719	1804	1918	2035	137,1	106,1
Удой молока на одну корову в год, кг
Хозяйства всех категорий	3776	3851	3898	3893	4021	4134	109,5	102,8
Сельскохозяйственные организации	4189	4306	4521	4519	4841	5140	122,7	106,2
Хозяйства населения	3510	3553	3486	3496	3501	3500	99,7	100,0
Фермерские хозяйства	3291	3360	3372	3323	3450	3465	105,3	100,4

Однако рост объемов производства молока в фермерских хозяйствах не способен повлиять на общероссийскую ситуацию, поскольку удельный вес этой категории хозяйств в структуре незначителен (в 2015 г. – 6%) (рис. 3).

За последние пять лет молочная продуктивность коров возросла на 10% в целом по стране, хотя резервы роста как за счет породного обновления стада, так и улучшения использования имеющихся пород на основе укрепления кормовой базы значительны. Варьирование поголовья, продуктивности коров, объемов выпуска молока указывают также на необходимость восстановления крупнотоварного производства, организацию заготовок молока в ЛПХ.

Рис. 3 – Структура российского производства молока по категориям хозяйств, %

Большее значение в снабжении населения молоком и продуктами переработки отводится Краснодарскому краю. Регион занимает третье место в стране по объемам производства молока (в 2015 г. – 1328 тыс. т). Основная доля произведенного молока приходится на сельскохозяйственные организации – до 64%. В регионе наблюдаются тенденции, присущие и России в целом: снижение поголовья молочного стада и объемов производства (табл. 2).

Таблица 2.

Развитие молочного скотоводства в Краснодарском крае

Показатель	Годы						2015 г. в % к
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2010 г.	2014 г.
Поголовье коров, тыс. гол.
Хозяйства всех категорий	259	255	241	225	218,2	216,0	83,4	99,0
Сельскохозяйственные организации	164	161	152	140	135,5	135,0	82,3	99,6
Хозяйства населения	83	81	75	70	67,1	66,0	79,5	98,3
Фермерские хозяйства	12	13	14	15	15,6	15,7	130,8	101,0
Валовое производство, тыс. т
Хозяйства всех категорий	1397	1377	1389	1319	1302,1	1328,2	95,1	102,0
Сельскохозяйственные организации	870	851	874	825	821,9	851	97,8	103,5
Хозяйства населения	467	457	441	414	394,6	387	82,9	98,1
Фермерские хозяйства	60	69	74	81	85,6	90,1	150,2	105,3
Удой молока на одну корову в год, кг
Хозяйства всех категорий	5 419	5 468	5 714	5 822	6052	6247	115,3	103,2
Сельскохозяйственные организации	5451	5519	5889	6017	6379	6624	121,5	103,8

В 2010-2015 гг поголовье коров во всех категориях хозяйств снизилось на 17%, валовой объем производства молока незначительно изменился. Примечательно, что за исследуемый период молочная продуктивность возросла на 31%, хотя генетический потенциал молочных пород используется лишь на 60-65%.

Анализ баланса молока и молочных продуктов в Краснодарском крае свидетельствует, что ресурсы увеличиваются ежегодно за счет собственного производства и импорта (рис. 4). Однако темпы роста импорта превышают темпы роста регионального производства. Доля импорта молока и молочной продукции в товарных ресурсах возросла с 16% в 2010 г. до 30% в 2015 г. Объемы производства и импорта обеспечили душевое потребление на уровне 224 кг/год, что составляет только 70% от рекомендуемой медицинской нормы. В результате в Краснодарском крае уровень самообеспеченности молоком и молочными продуктами значительно выше, чем по стране, однако имеет тенденцию к снижению за счет роста импорта (в 2010 г. – 108%, в 2014 г. – 98%).

Рис. 4 – Баланс молока и молочной продукции в Краснодарском крае

В регионе имеются значительные резервы роста объемов производства молока за счет породного обновления стада и улучшения использования имеющихся пород на основе укрепления кормовой базы. Так, в хозяйствах Краснодарского края выращивают преимущественно четыре породы молочного направления: красная степная (красная молочная), черно-пестрая, айрширская и швицкая. Наряду с чистопородным разведением применяется скрещивание, в результате создана высокопродуктивная группа животных, селекционная часть которых определена как «зональный тип».

В настоящее время в хозяйствах региона наметилась тенденция роста молочной продуктивности за счет приобретения импортного скота и голштинизации красной степной породы с применением поглотительного скрещивания. Увеличение продуктивности сопровождается совершенствованием технической базы молочного скотоводства за счет внедрения зарубежных систем машинного доения, использования доильных залов в сочетании с беспривязным содержанием коров или его разновидностью – боксовым содержанием.

Наряду с положительными тенденциями в развитии отрасли, выявляется ряд резервов организационно-технологического и экономического порядка. В организационно-технологическом плане основным недостатком является неполная укомплектованность ферм поголовьем молочного скота в рамках нормативной мощности систем машинного доения и кормораздаточной техники. Нормы обслуживания коров в процессе доения не в полной мере отвечают оптимальным параметрам, что увеличивает время нахождения коров в доильном зале и снижает производительность труда.

На эффективность производства и реализации молока воздействует ряд факторов: организационно-экономические, технико-технологические и экологические. Так, в структуре производственной себестоимости молока отражается диспаритет цен на выпускаемую продукцию и привлеченные материально-технические ресурсы. Если за последние пять лет в Краснодарском крае цены на молоко выросли в 2,4 раза, то на смазочные материалы – в 2,6 раза, минеральные удобрения и гербициды – в 3,1 раза, комбикорма для крупного рогатого скота – в 3,4 раза, на электроэнергию – в 2,8 раза. Низкая доля затрат на заработную плату с преобладанием расходов на корма свидетельствует также об имеющихся диспропорциях.

Таким образом, к основным факторам, влияющим на уровень производственной рентабельности молока, относятся: генетический потенциал молочной продуктивности; сбалансированность рационов кормления; заготовка высококачественных кормов; соблюдение технологии содержания и доения коров; интенсивное выращивание ремонтного молодняка.

Развитие производственно-технологического потенциала предприятий исследуемого сектора возможно на основе интеграции и кооперации, улучшения инфраструктуры, совершенствования организационных форм производства и маркетинга, организации и оплаты труда и др.

За годы реформ в Краснодарском крае инвестиции в основной капитал исследуемой отрасли значительно снизились, уменьшилась рентабельность производства (рис. 5), что способствовало снижению темпов технико-технологической модернизации.

 

Рис. 5 – Динамика эффективности производства и реализации молока в сельскохозяйственных организациях региона

Отрасль продолжает оставаться низко рентабельной, имеется нечетко выраженная тенденция снижения экономической эффективности ввиду опережающих темпов роста полных затрат над темпами роста цен. Считаем, что качественное развитие возможно при активизации инвестиционной деятельности, способствующей снижению импортозависимости при формировании и воспроизводстве высокопродуктивного молочного стада. В регионе не хватает технологически современных комбикормовых предприятий. Рост продуктивности ограничивается недостаточно высоким качеством отечественных комбикормов для молочного скота. На многих аграрных предприятиях Краснодарского края функционируют сертифицированные цеха, которые ориентированы на производство полноценных белково-витаминных, минеральных концентратов, премиксов, комбикормов-концентратов. Однако зачастую хозяйства производят кормовые смеси, которые не способствуют сопротивляемости животных к заболеваниям, снижают сохранность поголовья.

Развитие исследуемой отрасли возможно с использованием внутрипроизводственных резервов, которые связаны с освоением инновационных технологий, улучшением обеспеченности основными и оборотными средствами [2, 3, 4]. Важно сосредоточиться на приоритетах, позволяющих повысить качество комбикормов для молочного скота, снизить удельные производственные затраты в молочном скотоводстве, обеспечить своевременную отдачу вложенных ресурсов. Основной проблемой в молочном скотоводстве Краснодарского края является то, что в сельскохозяйственных организациях нет возможности качественно подготавливать полноценные по питательной ценности корма, отвечающие зоотехническим требованиям для всех возрастных групп животных.

В хозяйствах отсутствуют собственные кормоцеха и хранилища для сочных кормов и комбинированного силоса. Витаминная мука заготавливается не в полном объеме, а структура и размеры посевных площадей для нужд животноводства не удовлетворяют оптимальным параметрам. С учетом ожидаемого роста потребности молочного скотоводства Краснодарского края в сбалансированных кормах и исходя из поставленных задач государства по ускоренному развитию отрасли имеющиеся в регионе комбикормовые заводы и цеха не покрывают возрастающие нужды в качественной комбикормовой продукции.

К приоритетным путям развития молочнопродуктового сектора следует отнести инвестиции в совершенствование материально-технической базы товаропроизводителей, инновационные приемы и технологии [5, 6, 7]. Перспективным направлением является применение ресурсосберегающих технологий в кормопроизводстве, что позволит обеспечить высокую конверсию корма, рост молочной продуктивности (рис. 6).

Рис. 6 – Приоритетные направления инвестиционной деятельности в молочнопродуктовом подкомплексе [2]

Выводы и предложения. Выявлены резервы расширения объемов производства молочной продукции за счет организации внутрихозяйственной промышленной переработки молока. Улучшение взаимоотношений предприятий в рамках технологической цепочки «производство – переработка – реализация» способствует быстрому реагированию товаропроизводителей на внешнюю конкуренцию, формированию и реализации стратегических решений для лучшего использования ресурсов.

 

Современные темпы развития мирохозяйственных отношений требуют от стран развития инновационного бизнеса, связанного с существенными интеллектуальными, финансовыми и трудовыми затратами. К тому же вкладываться придется не только в проект, но и в сотрудников компании. Инновации в предпринимательской деятельности могут быть техническими, управленческими, административными, экономическими и организационными. Для реализации инновационных проектов и привлечения иностранных инвестиций в России создаются венчурные фонды.

Венчурным фондом называются финансовые вложения (инвестиции) в организацию закрытого типа (корпоративную или паевую), на структурную составляющую активов которой не были наложены существенные ограничения. Вкладчиками такого фонда могут быть только юридические лица. Компания управления активами занимается непосредственно активами данного фонда, компания-хранитель обеспечивает надежное их хранение. В частности, венчурные инвестиции предназначены не только для финансирования растущего бизнеса, но и для реализации схем по управлению собственностью.

Говоря о тенденциях венчурного инвестирования со стороны российского бизнеса, стоит отметить, что начиная с 2010 г. венчурный бизнес в России увеличивал свои инвестиционные объемы. Однако, как отмечают исследователи российского Центра технологий и инноваций PwC и РВК, за последние годы число и стоимость контрактов в венчурной сфере претерпело существенное сокращение (рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика венчурного инвестирования в  Российской Федерации, млн. долл. США [8]

Как видно, венчурные инвестиции в 2015 году составили 232,6 млн. долл. США, что на 48% ниже показателя 2014 года. Стоит отметить, что в 2015 году было заключено 180 венчурных сделок, в то время как в 2014 году – 149 сделки. Отсюда следует, что средняя стоимость сделки в 2015 году существенно сократилась по сравнению с аналогичным показателем в 2014 году [5].

Если рассматривать структуру венчурных контрактов по отраслям, то по числу заключенных сделок, а также и их стоимости – первое место занимает сфера информационных технологий (далее ИТ), на которую в 2015 году пришлось 97 сделок стоимостью 205,9 млн. долларов США (рисунок 2).

Далее следует сфера биотехнологий: 39 контрактов на 18,1 млн. долл. США, и следом за ней (по числу и стоимости контрактов) – сфера Промышленных технологий: 15 сделок на сумму в 8,6 млн. долл. США.

К основным причинам сокращения объемов венчурных инвестиций в сфере Информационных технологий специалисты относят ужесточение требований к ИТ-проектам в связи с макроэкономической нестабильностью и вытекающими из неё стремлениями венчурных фондов к минимизации рисков.

Деятельность подобных организаций во многих развитых странах весьма заметна и развивается десятилетиями. В Соединенных Штатах Америки в начале двухтысячных годов венчурные инвесторы вложили в различные проекты почти сто миллиардов долларов. Профинансированные компании составляют почти 20% от общего количества публичных американских фирм, более 30% рыночной стоимости, 11% всех объемов продаж, 13% прибыли публичных корпораций в Соединенных Штатах Америки [2].

Рисунок 2 – Динамика количества и стоимости венчурных сделок в Российской Федерации по отраслям, шт. и млн. долл. США [8]

Ниша для венчурных инвестиций на международном рынке капитала существует потому, что рынок капитала имеет достаточно сложную структуру. Коммерческие банки ограничены в вопросах финансирования начинающих предприятий, они не смогут увеличить процентные ставки до уровня, который скомпенсировал бы риски молодых предприятий. Более того, заемный капитал – очень плохой способ для финансирования растущих молодых компаний, так как существуют риски неплатежеспособности, соответственно, банки могут предоставить кредит в объеме, обеспеченном залогом. Однако созданные венчурные фонды в России не смогли добиться высоких значений иностранных инвестиций.

На данный момент времени отечественная экономика находится в состоянии дисбаланса. Иностранный капитал, который привлекается в национальную экономику, приносит положительный эффект. Но в тоже время, использование зарубежных инвестиций ставит страну в некую зависимость, вызывает рост внешнего долга, что является негативным моментом [3].

Вообще в современной России роль иностранных инвестиций также невелика, и распределение инвестиций по источникам представлено ниже.

Таблица 1

 Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования[6]

Источник	2013 г.		2014 г.		2015 г.		Общее изменение
	Млрд. руб.	Доля, %	Млрд. руб.	Доля, %	Млрд. руб.	Доля, %	Абс., млрд. руб.	Отн., %
1. Собственные средства	4550	45,2	4742	45,7	5260	50,2	710	15,6
2. Привлеченные средства	5516	54,8	5637	54,3	5225	49,8	-291	-5,3
2.1. Кредиты банков	1004	10,0	1099	10,6	850	8,1	-154	-15,3
2.1.1. Кредиты иностранных банков	108	1,1	265	2,6	183	1,7	76	70,3
2.2. Заемные средства других организаций	626	6,2	660	6,4	699	6,7	72	11,6
2.3. Инвестиции из-за рубежа	76	0,8	89	0,9	123	1,2	47	60,9
2.4. Бюджетные средства	1916	19,0	1761	17,0	1921	18,3	5	0,3
2.5. Средства внебюджетных фондов	28	0,3	24	0,2	27	0,3	-1	-1,8
2.6. Средства населения и организаций на долевое участие	295	2,9	368	3,5	335	3,2	40	13,5
2.7. Прочие (средства вышестоящих организаций, выпуск акций и облигаций)	1571	15,6	1637	15,8	1270	12,1	-301	-19,1
Итого	10066	100,0	10380	100,0	10485	100,0	419	4,2

В течение анализируемого периода объем инвестиций в основной капитал увеличился на 419 млрд.руб. или на 4,2%. С учетом инфляции их величина даже снизилась. При этом прирост в текущих ценах произошел лишь за счет собственных средств организаций (амортизации и чистой прибыли).

Объем привлеченных средств снизился вследствие снижения банковского кредитования и прочих источников. Вот так высокие процентные ставки по кредитам убивают инвестиционный процесс. Непосредственно на прямые иностранные инвестиции в 2015 г. пришлось 2,9% от общей суммы инвестиций. Конечно, эту долю можно поправить на величину займов наших банков у иностранных коллег, но в любом случае доля иностранных инвестиций невелика.

Анализ свидетельствует о том, что относительно невысокий уровень иностранных инвестиций в экономике России и в инновационном бизнесе обусловлен рядом проблем:

1. По уровню инвестиционного климата Россия не находится в числе лидеров.
2. Высокий уровень налогов.
3. Нестабильность национальной валюты – рубля.
4. Экономические санкции со стороны западных стран направлены, в том числе, и на ограничение иностранных инвестиций.
5. Отсутствие стратегических программ на развитие инновационных видов бизнеса.

Инвестиционный климат определяет общие условия функционирования бизнеса. В России очень высоки издержки, связанные с административным согласованием нововведений, что не привлекает инвестиций. Кроме того, в некоторых инновационных сферах введены прямые административные запреты. Например, в 2016 г. был введен запрет на выращивание растений, генотипы которых был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.

В условиях экономического кризиса государство, как правило, снижает уровень налоговой нагрузки на бизнес. Однако в России происходит все наоборот. Например, в последние годы введен торговый сбор, реализуется налоговый маневр в нефтяной отрасли, налог на имущество физических лиц стал рассчитываться от кадастровой стоимости, введена плата для грузовых машин за движение по федеральным трассам.

Для инновационного особенно важны налоги, взимаемые с фонда оплаты труда. Хотя у нас и установлен низкий подоходный налог в размере 13%, однако с фонда оплаты труда начисляются и страховые взносы. Это не стимулирует инвестиции в отрасль.

В 2014 г. курс рубля по отношению к доллару упал в два раза, что отрицательно сказалось на доходах иностранных инвесторов. При равном рублевом потоке прибыли иностранные инвесторы стали получать в два раза меньше в долларовом эквиваленте. У инвесторов нет никаких гарантий, что в будущем вновь не произойдет снижение курса рубля. И это отпугивает иностранных инвесторов.

Экономические санкции привели не только к сокращению иностранных инвестиций в инновационный бизнес, но и многие компании объявили о прекращении своей деятельности на территории РФ.

Правительство Российской Федерации понимает необходимость иностранных инвестиций, и для их привлечения реализуются различные проекты. Например, создаются технологические платформы и организуются институты развития.

Перечень технологических платформ утверждается Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям и Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России.

В настоящий момент в России функционирует 35 технологических платформ, среди которых стоит выделить следующие: Медицина будущего (http://tp-medfuture.ru), Биоиндустрия и биоресурсы (http://biotech2030.ru), Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа (http://www.hpc-platform.ru/tiki-index.php), Малая распределенная энергетика (http://www.e-apbe.ru/distributed_energy/), Моделирование и технологии эксплуатации высокотехнологичных систем (http://mtevs.org) .

Цель создания технологических платформ – объединение усилий всех заинтересованных сторон по внедрению инновационных проектов и идей в конкретной области.

Участниками технологических платформ являются учреждения высшего профессионального образования, академические институты, производственные и прочие компании.

Объединение усилий по направлениям инновационных разработок позволяет привлечь капитал для реализации проектов.

Для коммерциализации нанотехнологий и привлечения иностранных инвестиций в инновационную отрасль в России создано ОАО «РОСНАНО». Именно на эту госкорпорацию возложена миссия по построению в России конкурентоспособной нанотехнологической индустрии, основанной как на идеях отечественных ученых, так и на трансфере передовых зарубежных технологий.

Ключевыми направлениями госкорпорации являются:

1. Инфраструктурная поддержка компаний наноидустрии.
2. Поиск прорывных технологий и реализация проектов на ранних стадиях.
3. Развитие кадрового потенциала наноиндустрии на основе реализации образовательных программ.
4. Разработка и внедрение системы стандартов качества и безопасности продукции наноиндустрии.

ОАО «РОСНАНО» концентрируется на следующих отраслях экономики, являющихся наиболее перспективными для использования нанотехнологий: здравоохранение, металлургия и металлообработка, энергетика, машиностроение, приборостроение, химия и нефтехимия, электроника, оптоэлектроника, телекоммуникации, строительные материалы, промышленные материалы, биотехнологии.

Среди действующих проектов ОАО «РОСНАНО», специализирующегося на нанотехнологиях, стоит отметить следующие:

— ООО «Акрилан» (водные полимерные дисперсии),

— ООО «ТБМ» (базальтовые строительные материалы),

— ЗАО «Монокристалл» (сапфировые пластины),

— ЗАО «НЕВЗ КЕРАМИКС» (наноструктурированная керамика),

— ООО «Гален» (композитные строительные материалы),

— ООО «Русалокс» (платы с высокой теплопроводностью на основе технологии получения нанопористого слоя оксида алюминия),

— ЗАО «РМ Нанотех» (полимерные мембраны),

— ЗАО «Метаклей» (наносиликаты).

Развитие нанотехнологий в России, как и в другом мире, сдерживается как объективными, так и необъективными факторами. Среди множества факторов, ограничивающих их развитие, стоит отметить проблему финансирования. В современных условиях рыночной экономики интенсивно финансируются лишь проекты прикладного характера, которые способны принести положительный денежный поток в будущем. Причем этот горизонт планирования составляет максимум 10-15 лет. Это существенно сдерживает развитие науки, так как многие фундаментальные исследования и разработки могут себя окупить лишь через 50 или 100 лет. Иностранные инвесторы неактивно участвуют в разработках ОАО «РОСНАНО».

Таким образом, в Российской Федерации не созданы эффективные условия для привлечения иностранных инвестиций в инновационный бизнес. При этом в последние два года ситуация с иностранными инвестициями значительно ухудшилась.

Для создания и эффективного функционирования механизмов и инструментов развития инновационного бизнеса в России и способствования переходу экономики страны на инновационный путь развития, на наш взгляд, необходимо реализовать следующие стратегические направления:

1. Формировать в экономике страны конкурентоспособные кластеры, имеющие существенную инновационную составляющую.
2. Создавать благоприятный инновационный климат как в стране в целом, так и в отдельных е регионах, который может включать следующий комплекс мероприятий [1]:

— меры, осуществляемые органами исполнительной власти регионов совместно с федеральными органами (формирование правового пространства, поддержка приоритетных направлений развития науки, поддержка участия предприятий и организаций страны в реализации федеральных целевых программ по научно-технической тематике и т.д.),

— меры, осуществляемые на региональных уровнях (создание условий, способствующих трансформации результатов НИОКР, использование инструментов налоговой, бюджетной и кредитной политики для создания благоприятного инновационного климата, создание механизмов экспертного влияния предпринимательского сектора на формирование регионального заказа для сектора науки, расширение практики и совершенствование механизма долевого финансирования инновационных проектов со стороны государства, муниципальных образований, промышленных предприятий и частного бизнеса).

3. Укрепление межрегиональных и международных связей в инновационной сфере, способствующих созданию и обеспечению эффективного функционирования механизмов и инструментов международного и межрегионального сотрудничества. К таковым следует отнести:

— развитие партнерства в сфере фундаментальных исследований и НИОКР с крупнейшими инновационными центрами, с наукоградами и другими российскими инновационными центрами для обеспечения международного уровня инновационных разработок,

— обмен информацией и организация взаимодействия с зарубежными инновационными центрами (вхождение в систему европейских инновационных центров посредством реализации потенциала выхода на мировой рынок в виде инновационных проектов путем через создания с зарубежными фирмами совместных инновационных производств).

 

Постановка проблеми. За сучасних умов функціонування аграрного ринку особливо гостро постають питання підвищення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, як у межах національного рівня, так і при виході на зовнішні ринки. На нашу думку, в першу чергу, це стосується саме сільськогосподарських товаровиробників, як основних учасників отриманого в аграрній сфері валового національного продукту країни. На жаль, наразі, мова не йде про високий рівень конкурентоспроможності в аграрній сфері, що спричинено дією ряду факторів, як суб’єктивних, так і об’єктивних. Звичайно, дане твердження стосується лише результатів функціонування малих та середніх за розмірами вітчизняних підприємств. Однак, необхідно також зазначити, що саме ці вказані підприємства займають найбільшу частку у структурі виробництва валової продукції сільського господарства.

Що стосується актуальності проведеного наукового дослідження, то, на нашу думку, вітчизняні особливості провадження виробничо-комерційної діяльності аграрних підприємств ще не дійшли до розуміння та прийняття однієї з основних теорій ефективного функціонування та складової окремих стратегій підвищення їх конкурентоспроможності – теорії маркетингу.

Аналіз останніх досліджень й публікацій та виділення невирішених раніше частин загальної проблеми. Слід відзначити, що теоретично всі категорії, елементи, системи та склад комплексу маркетингу вже давно розкриті, зокрема, і для умов аграрного виробництва. Але, наразі, жодне аграрне підприємство (знову ж таки не включаючи великі, наприклад, агрохолдинги та ін.) не використовує офіційно у своїй організаційній структурі службу маркетингу. І, навіть, більш того, хотілось би відмітити, що опитування деяких керівників вітчизняних аграрних підприємств доводить, що переважна більшість з них не передбачає впровадження маркетингової діяльності і взагалі не розуміють сутності та особливостей даного виду діяльності. І, як висновок, не вважають за необхідне використовувати можливості підвищення рівня конкурентоспроможності своїх підприємств та своєї продукції на основі застосування комплексу маркетингу.

На нашу думку, саме через пристосування основних інструментів комплексу маркетингу з теоретичної основи до практичних дій аграрна сфера можливо не лише зможе підвищити рівень конкурентоспроможності підприємств, а й взагалі покращити результати їх виробничо-господарської діяльності на довгострокову перспективу.

Мета статті полягає у визначенні основних стратегій надбання конкурентних переваг для умов виробничо-комерційної діяльності аграрних підприємств з використанням інструментів теорії маркетингу, як важливої складової механізму підвищення їх рівня конкурентоспроможності.

Виклад основного матеріалу. Ключовими категоріями для проведення наукового дослідження є «конкурентоспроможність підприємства», «конкурентоспроможність продукції», «конкурентні переваги підприємства», а також «маркетингова діяльність». На нашу думку, особливості теоретичного визначення відзначених базових понять є першочерговим завданням.

Розуміння сутності поняття конкурентоспроможності вже розкрито у великій кількості дослідницьких робіт, як вітчизняних, так і зарубіжних вчених. Визначення даної категорії було розкрито всебічно, з точки зору поняття, взаємозв’язків і взаємозалежностей, більше ніж у 10 тисячах наукових робіт.

Так, з однієї сторони, «конкурентоспроможність» слід розглядати як здатність підприємств витримувати конкуренцію на ринку та мати можливість протистояти конкурентам або як результативність підприємства у задоволенні потреб споживачів порівняно з конкурентами, що пропонують товар – аналог. Фатхутдинов Р.А. зазначає, що конкурентоспроможність є властивістю об’єкта, що характеризується ступінь реальної або потенційної задоволеності ним порівняно з об’єктами – аналогами, які представлені на даному об’єктовому ринку [4]. Згідно теорії Райзберга Б.А., «конкурентоспроможність» – це реальною й потенційною можливістю підприємств за існуючих умов виробляти та реалізувати свою продукцію, яка за основними ціновими й неціновими характеристиками може бути привабливішою для потенційних споживачів, ніж такий аналог у конкурентів [3].

Поняття «конкурентних переваг» і розроблена М. Портером теорія конкурентних переваг дають методологічну основу для визначення «конкурентоспроможності». На думку М. Портера, конкурентоспроможність, наприклад, в широкому розумінні економіки на національному рівні визначається продуктивністю, з допомогою якої країна або регіон використовують свої наявні природні та трудові ресурси [2].

Загальноприйняте поняття «конкурентоспроможності», яке найбільш відповідає нашій тематиці, пов’язане з теорією Піддубного І.О. та Піддубної А.І. За даною теорією конкурентоспроможність являє собою потенційну або вже реалізовану здатність підприємств до ефективного функціонування у зовнішньому середовищі, яка основана на використанні конкурентних переваг і тим самим відображає його позиціювання відносно конкурентів [1].

Загалом, конкурентні переваги підприємства слід розглядати як прояв переваг над іншими підприємствами, які є конкурентами в усіх сферах діяльності. Тобто це є випередженням вказаних конкурентів, в першу чергу, за рахунок ефективної реалізації ринкових факторів успіху, як зовнішніх, так і внутрішніх, чи ключових компетенцій. З погляду на основні джерела виникнення конкурентних переваг в аграрних підприємствах, їх можна поділити на конкурентні переваги низького й високого рівнів. При чому переваги низького рівня для підприємств створюються, наприклад, через використання дешевих трудових ресурсів, доступних дешевих джерел сировини, що, на сьогоднішній день, є нестабільними при використанні. Тому дані переваги можна швидко втратити. Конкурентні переваги підприємств високого рівня сформовані вже за наявності кваліфікованих трудових кадрів, на застосуванні новітніх інновацій технологій та ін.

Конкурентні переваги підприємства в теорії є концентрованим проявом переваг над конкурентами з точку зору економічної, техніко-технологічної, організаційної, управлінської та інших видів діяльності підприємства. При цьому їх можна виміряти загальними економічними показниками, такими як зниження витрат виробництва, отримання додаткового прибутку, підвищення рівня рентабельності, збільшення ринкової частки підприємств чи обсягів продажів продукції та ін.

Всі зазначені сфери виробничо-господарської діяльності підприємств повністю змістовно пов’язані з провадженням маркетингу і маркетингової діяльності. Якщо розглядати теоретичну сутність, то «маркетинг», в найпростішому розумінні, є процесом управління виробничо-збутовою діяльністю підприємств, з метою не лише отримання та максимізації прибутку, а й якнайповнішого задоволення потреб споживачів. Маркетингова діяльність на підприємствах базується на використанні основних чотирьох інструментів комплексу – товарної, цінової, комунікаційної та збутової політик в комплексі.

Проведене наукове дослідження діяльності окремих сільськогосподарських підприємств регіону дає змогу узагальнити такі положення.

По-перше, керівники підприємств вважають, що у діяльності їх підприємств немає ніякого маркетингу і це їм зовсім не потрібно. По-друге, вони лише в теорії знають про існування конкурентоспроможності, в деяких випадках про методи її визначення та шляхи підвищення, однак, знову ж таки, у своїй діяльності не приділяють цьому увагу. І, по-третє, всі опитані керівники наголошують на тому, що за сучасних умов функціонування основне і єдино важливе їх завдання – зосередження основної уваги на виробництві продукції та її ефективному збуті.

Саме за таких реалій, на нашу думку, поєднання теорії до проблем практики може бути ефективним інструментом підвищення конкурентоспроможності сільськогосподарських підприємств на перспективу. При цьому, слід також відмітити, що процес використання маркетингу в аграрному підприємстві можливо і відбувається в повному обсязі, але його не розглядають з цієї сторони.

Зокрема, хотілось б відмітити, що на кожному підприємстві, в тому числі й в аграрній сфері, проваджується і товарна політика, і цінова, і комунікації або товаропросування, і звичайно ж політика розподілу або збуту продукції. Всі зазначені інструменти маркетингу належним чином функціонують, але лише як окремі елементи. Ми вважаємо, що ефективність їх використання буде значно більшої при застосуванні зазначених політик у комплексно, як єдине ціле. А якщо додати до цього ще й проведення аналізу окремого об’єктового ринку, хоча б деяких його основних показників, то все це системно складатиме маркетинг і маркетингову діяльність. Лише тоді аграрні підприємства зможуть стверджувати про маркетингову інноваційність їх функціонування.

Поєднуючи теорію формування конкурентних переваг на підприємстві і комплекс маркетингу, можна виокремити наступні маркетингові елементи підвищення рівня конкурентоспроможності сільськогосподарських підприємств.

Що стосується конкурентних переваг по товарній політиці, то головною задачею є формування відповідного асортименту. Сутність забезпечення конкурентних переваг на підприємствах з цієї сторони відображено через планування фактично всіх видів діяльності, що спрямовані на відбір продукції для довгострокового виробництва. Метою останнього є ефективність реалізації на запланованому об’єктовому ринку відповідно до вимог споживачів. Система формування конкурентних переваг підприємств з точки зору товарної політики має включати такі позиції.

1. Вивчення існуючих і можливих потреб споживачів, проведення аналізу способів та методів використання продукції на основі купівельного попиту на об’єктових ринках.
2. Оцінка товарів – аналогів у конкурентів.
3. Повна оцінка щодо показників якості продукції підприємства з точки зору споживачів.
4. Вирішення питань стосовно продукції, яку слід внести в асортимент, а яку вилучити через зміни і низьку конкурентоспроможність.
5. Проведення диверсифікації продукції за рахунок інших можливостей і напрямів виробництва.
6. Оцінка і аналіз всього асортименту продукції підприємства, які є невід’ємною частиною маркетингу.

Складність вирішення таких задач полягає в складності об’єднання всіх елементів комплексу для досягнення поставленої кінцевої цілі – оптимізації асортименту з урахуванням стратегічної ринкової мети підприємства. Якщо цього досягти не можливо, то слід в асортимент включати види продукції, впроваджені скоріше для зручності виробничих (технологічних) підрозділів підприємства, ніж для споживачів. З точки зору теорії маркетингу дане є суперечним і може з розряду конкурентних переваг перейти до розряду конкурентних вад підприємства.

За ціновою політикою також існують стратегії створення різних конкурентних переваг підприємств. До першої стратегії відносять цінове лідерство, при якому центр уваги підприємств при виробництві продукції – це витрати. На нашу думку, основними джерелами утворення цінових конкурентних переваг аграрних підприємств є наступні.

1. Провадження раціональної виробничо-комерційної діяльності на основі існуючого досвіду.
2. Масштаби виробництва, зокрема, економія через зниження витрат на одиницю при зростанні обсягів виробництва продукції.
3. Використання та економія ресурсів за рахунок синергічного ефекту, який виникає при виробництві різного асортименту продукції.
4. Оптимізація внутрішніх зв’язків на підприємствах, що має сприяти зниженню загальновиробничих й адміністративних витрат.
5. Кооперація та інтеграція з мережами розподілу та постачанням тощо.

Використовуючи стратегії створення конкурентних переваг підприємства через елементи цінової політики, не можна забувати, що продукція має відповідати певній диференціації. Лише за таких умов цінове лідерство підприємства може принести суттєвий економічний ефект. Якщо ж якість продукції підприємства – цінового лідера буде значно нижчою за якість товарів – аналогів, то для створення цінових конкурентних переваг може знадобитися значне зниження ціни, яке призведе до отримання негативних наслідків для підприємств. Проте слід відзначити, що стратегії диференціації і цінового лідерства не мають змішуватися, вже не кажучи про те, що їх не слід використовувати одночасно.

Диференціація є наступною стратегією створення цінової конкурентної переваги. При використанні даної стратегії підприємства намагаються надати продукції дещо відмінне. З точки зору маркетингу, це може сподобатись споживачам і за що вони будуть готові платити. Підприємствам зовсім не обов’язково використовувати лише диференціацію продукції для отримання надбавки до ціни. Диференціація може сприяти розширенню обсягів продажу або за рахунок збільшення кількості продукції, або за рахунок стабілізації споживання в незалежності від коливань попиту на ринку та через налагодження довгострокових зв’язків.

Так, для формування ефективних конкурентних переваг підприємства на основі диференціації необхідно наступне.

1. Оперувати інформацією про рішення щодо закупівель потенційними споживачами.
2. Знати споживчі критерії, на основі яких можна зробити вибір при закупівлях продукції, наприклад, ціна, властивості, термін поставки і т.п.
3. Виокремити чинники, які формують уявлення споживачів про продукцію, зокрема, джерела інформації про товар, імідж підприємства і т.п.

Після проведення детального аналізу і виходячи з можливостей підприємства для створення продукції відповідного рівня диференціації та встановлення відповідних цін, які повинні дозволяти споживачам придбати диференційовану продукцію, підприємство може проваджувати виробництво такої продукції.

Третьою ціновою стратегією, яку підприємства можуть використовувати для формування своїх конкурентних переваг, слід вважати концентрацію уваги на інтереси конкретних або окремих споживачів. У цьому разі підприємства виробляють продукцію спеціально для зазначених споживачів. Концентроване виробництво окремих видів продукції пов’язано з задоволенням незвичних потреб певних споживачів. Чи створюється специфічна, не звичайна система доступу до продукції – системи продажу, доставки та ін. Реалізуючи стратегію концентрованого формування при виборі та користуванні конкурентними перевагами підприємств, можливо використовувати одночасно як ціновими залученнями споживачів, так і диференціацією.

За провадженням на підприємстві політики товаропросування та збуту продукції формування конкурентних переваг ефективне на основі оптимізації ролі, значення та ефективності функціонування оптових аграрних ринків.

Відсутність альтернативних для товаровиробників каналів реалізації аграрної продукції призводить до негативного розвитку галузі загалом та до їх нестабільного фінансового становища. Тому однією з умов одночасного вирішення проблеми постачання переробних підприємств аграрною сировиною і ефективного збуту продукції вітчизняними товаровиробниками повинні виступати оптові агросировинні ринки.

Метою створення таких ринків є стимулювання виробництва на основі формування ефективного механізму взаємної зацікавленості виробника і споживача аграрної продукції шляхом встановлення зв’язків на основі прямого маркетингу між ними, регулювання виробництва і збуту продукції спираючись на задоволеність споживчого попиту на об’єктових ринках. Відправними моментами системного формування агросировинних ринків виступає основоположна концепція й об’єктивні особливості формування конкурентного середовища як на національному, так і на регіональних ринках.

Запропонований захід набуває актуальності за сучасних умов функціонування сільськогосподарських товаровиробників, які майже всю продукцію змушені реалізовувати через так звані «інші канали реалізації», які й представляють всі можливі посередницькі організації. Тому, ми вважаємо, що дані пропозиції слід проваджувати в діяльність підприємств в рамках реалізації цільових програм розвитку сільського господарства. Необхідність створення оптових агросировинних ринків викликана тим, що система постачання і збуту в аграрному виробництві, яка існувала в дореформений період, ліквідована, а існуючі стихійні ринки продовольства мають серйозні недоліки для товаровиробників. До числа недоліків можна віднести дезінтеграцію всіх ланок агропромислового виробництва, скорочення інвестиційних ресурсів, зростання виробничих витрат і обігу, зниження платоспроможного попиту, нерегульований імпорт, диспаритет цін та інші негативні економічні й соціальні відносини в сільському господарстві.

При формуванні конкурентних переваг підприємств важливо мати орієнтир на потреби потенційних споживачів та особливості в діяльності конкурентів, які є реальними і зможуть виділити продукцію на ринку.

Дослідження механізму формування конкурентних переваг підприємств сфери аграрного виробництва дозволяє трактувати його як систему взаємозалежних та взаємопов’язаних важелів, способів та методів, правил та умов, що впливають на процес виробництва продукції.

Економічний інструментарій в механізмі формування конкурентних переваг підприємств виконує стимулюючу функцію, забезпечує реалізацію інтересів всіх операторів ринку і допоміжних бізнес-процесів, а також регулює їх відповідальність через відповідні економічні відносини. Вони є економічною базою, яка визначає порядок функціонування механізму конкурентних переваг в аграрному виробництві.

Кожен сегмент механізму формування конкурентних переваг на рівні суб’єкта господарювання представлений сукупністю наступних інструментів:

— економічний інструмент – організація, планування, аналіз і контроль, облікова політика, ціна, внутрішній аудит, повне інформаційне забезпечення, економічні норми і нормативи, економічні стимули та санкції, умови оплати праці, управління витратами та ін.;

— техніко-технологічний інструмент – якісні параметри технологічних прийомів вирощування сільськогосподарських культур, системи машин, строки проведення технологічних операцій, технологічні схеми чи карти, урожайність чи продуктивність, сівозміни тощо;

— якісний інструмент – засміченість, вологість, скловидність, вміст клейковини та білка, жирність, кислотність, масляничність та інші;

— інструменти відносин – зміст контрактів, їх умови та порядок укладання, розподіл отриманого доходу та прибутку, взаєморозрахунки, регулювання встановлених техніко-технологічних і економічних нормативів, якісні параметри роботи відповідних груп, відповідальність та ін.;

— організаційний інструмент – виділення підрозділів відповідно до організаційної та виробничої структури підприємства, виявлення більш продуктивних підрозділів, обґрунтування виробничої програми підприємства, обґрунтування існуючого та потенційного ресурсного забезпечення виробництва, вибір моделі по оплаті праці, розподільчі відносини, обґрунтування трансфертного ціноутворення на продукцію та послуги внутрішнього обороту, розробка методичних підходів його розподілу між учасниками та ін.

Суть запропонованого підходу полягає в тому, що процес виробництва аграрної продукції розподілено на окремі елементи – операції, прийоми, стадії, якими слід управляти як самостійними об’єктами. При чому роботу по оцінці техніко-технологічних й інших альтернатив можна визначити однією зі стадій даного процесу. Тобто процес представлено як оцінку матеріальних ресурсів, технологічних прийомів, технічних засобів. Також слід додати безпосередній технологічний процес виробництва аграрної продукції та її подальша реалізація. І на кожній стадії необхідним є використання відповідних вже запропонованих інструментів.

Такий підхід дозволятиме проводити оцінювання ефективності виробничо-господарських процесів з позицій кон’юнктури ринку. Це пов’язано з тим що на ринку аграрної продукції потенційний споживач має оцінювати конкурентні переваги підприємств і їх продукції не лише через якісні, а й через цінові вподобання, що виражатиметься у зростанні обсягів реалізації, доходу та прибутку. Найбільш повно конкурентні переваги підприємств проявляються через отриманий прибуток, який вловлює розширення обсягів реалізації в силу виробництва високоякісної аграрної продукції. І як наслідок, зниження витрат виробництва, що дозволятиме лідерувати по ціновій конкуренції.

Що стосується прибутку, то він є узагальнюючим критерієм ефективності виробничо-комерційного процесу аграрних товаровиробників в цілому. Основна його частина направлена на використання досягнень науково-технічного прогресу та розширення виробництва. І саме отриманий прибуток, як основна частина, «вільних» фінансових ресурсів для продовження виробничої діяльності, є головним інструментом запропонованих заходів щодо підвищення конкурентоспроможності аграрних підприємств.

Висновки та пропозиції.. Отже, маркетингову діяльність й конкурентні переваги підприємств, в тому числі й аграрних, не можливо ототожнювати лише з потенційними можливостями, при чому на відміну від можливостей, конкурентні перевагами є фактом, який фіксується в результаті реальних переваг підприємств над конкурентами на відповідних об’єктових ринках.

Саме тому в практичній діяльності підприємств конкурентні переваги є основною метою та важливим результатом виробничо-господарської діяльності. З представленого можна зробити висновок, що всі існуючі стратегії формування конкурентних переваг підприємств мають суттєві відмінності та особливості. Підприємства повинні для себе досить чітко визначити, яку саме конкурентну стратегію воно реалізовуватиме. В той же час, необхідно розуміти та приймати існування певного взаємозв’язку між конкурентними стратегіями, що слід враховувати при формуванні конкурентних переваг підприємств, та маркетинговою діяльністю зазначених підприємств. При чому саме на основі їх одночасного використання в діяльності підприємство досягатиме найвищих результатів.